Решение от 16.01.2020 по делу № 2а-492/2020 от 23.12.2019

Дело № 2а-492/2020

УИД 61RS0019-01-2019-006479-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Новочеркасск                

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к Алексеенко Гариславу Николаевичу о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 13 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Алексеенко Г.Н. В обоснование исковых требований указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного и земельного налогов, поскольку обладает объектами, подлежащими налогообложению по данным видам налога.

Административным ответчиком не производилась уплата налогов, согласно налоговых уведомлений, направляемых административным истцом в адрес налогоплательщика.

В связи с неуплатой налога в срок, на основании ст. 75 НК Российской Федерации, административному ответчику была начислена пеня и в его адрес было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов № от <дата> об уплате пени в размере 26 077,24 руб. в срок до <дата>.

Итого начислено по требованиям 26 077,24 руб.

Итого не уплачено по требованиям 23 145,34 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, от <дата> был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области № от <дата> о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу, в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

Административный истец просил суд взыскать с Алексеенко Г.Н. пени по транспортному налогу в размере 2 714,47 руб., пени по земельному налогу в размере 20 430,87 руб., а всего 23 145,34 руб.

В уточненном исковом заявлении МИФНС России № 13 по Ростовской области указала, что административный ответчик полностью оплатил пени по транспортному налогу в размере 111,75 руб., земельный налог в размере 104 491,00 руб. В связи с несвоевременной оплатой налога, должнику начислены пени в размере 261,23 руб.

С учетом уточненных исковых требований, административный истец просил суд взыскать с Алексеенко Г.Н. пени по земельному налогу в размере 261,23 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения содержатся в п.п.1 п.1 ст. 23 НК РФ.

В силу ст. 388 НК Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК Российской Федерации, объектами налогообложения признаются, в частности, земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налогоплательщиками транспортного признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1 ст. 358 НК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 358 НК Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Судом установлено и следует из материалов дела, что, в связи с неуплатой налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, на основании ст. 75 НК Российской Федерации, административному ответчику была начислена пеня и в его было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от <дата> об уплате пени по транспортному налогу в размере 5 573,57 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 72,80 руб., пени по земельному налогу в размере 20 430,87 руб., а всего 26 077,24 руб. в срок до <дата>.

Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ № от <дата> о взыскании с административного ответчика пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 20 430,86 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 5 573,00 руб., недоимку по уплате налога на имущество физических лиц в размере 1 007,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 91,80 руб., а всего 27 103,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 507,00 руб.

Вышеназванный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, от <дата>, в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

В силу ст. 57 НК Российской Федерации, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 72 НК Российской Федерации, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 75 НК Российской Федерации, пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Положениями п. п. 3, 5 ст. 75 НК Российской Федерации предусмотрено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, обязанность по уплате пеней с учетом положений вышеуказанных законоположений, является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).

Заявляя требования о взыскании пени, административный истец обязан представить суду совокупность доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, в подтверждение таких юридически значимых для рассмотрения подобного спора обстоятельств, как, вид и размер налога, иного обязательного платежа, на который начислена пеня, факты неуплаты такого налога, обязательного платежа и его принудительного взыскания, либо его несвоевременной оплаты при том, что не истек срок взыскания пени; соблюдение срока обращения в суд с административным иском (при отсутствии ходатайства о восстановлении в случае пропуска такового), а также проверяемый на правильность расчет заявленных требований.

При отсутствии вышеуказанной совокупности доказательств требования иска не могут быть удовлетворены.

Так, из административного искового заявления усматривается, что предметом требований являются только пени, начисленные на задолженность по земельному и транспортному налогам.

Вместе с тем, доказательств принудительного взыскания с административного ответчика недоимки по налогам, либо их добровольной оплаты с нарушением установленного законом срока, суду представлено не было.

В представленном в материалы настоящего административного дела требовании об уплате налога, сбора, пени и штрафов № от <дата> отсутствуют сведения за какой период начислены пени, срок, в течение которого административный ответчик должен был уплатить налоги. В КРСБ также отсутствуют сведения о периоде за который уплачены налоги.

Из представленного в материалы дела расчета пени ее обоснованность в размере отыскиваемой суммы не доказана, так как она начислена на сумму недоимки, не являющуюся предметом требований. Сам по себе факт указания в требованиях налогового органа недоимки не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности ее начисления, что исключает возможность взыскания с административного ответчика пени в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с административного ответчика пени за несвоевременную уплату налогов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 289, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 13 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░