Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2018 от 24.04.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года Абанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску Степнадзе М. М. к индивидуальному предпринимателю ж об установлении факта трудовых отношений,

У С Т А Н О В И Л:

Степнадзе М.М. обратился в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю (ИП) ж об установлении факта трудовых отношений. Исковые требования мотивированы тем, что истец является отцом д, который с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика на лесосеке, расположенной в квартале 11 Почетского участкового лесничества, однако трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в результате падения дерева во время выполнения работ на лесосеке д причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Просит с учетом увеличения исковых требований признать отношения между ИП Юргеланом С.В. и д за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, признать несчастный случай, в результате которого наступила смерть д, несчастным случаем на производстве, обязать ИП Юргелан С.В. составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и расходы за оплату юридических услуг в сумме 31000 рублей.

В судебном заседании Степнадзе М.М. на исковых требованиях настаивал с учетом их увеличения, пояснив, что он проживал с сыном, который по предложению ж поехал работать в лесосеку. Сын проработал у ответчика 3 дня в качестве раскражевщика, после чего погиб на лесосеке. Размер заработной платы, условия труда, объем и период планируемой работы ему неизвестен.

Ответчик ИП Юргелан С.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал №5) – по доверенности Юдина К.В. пояснила, что произошедший со д несчастный случай, в результате которого наступила его смерть, не будет являться несчастным случаем на производстве, пока не будет установлен факт трудовых отношений, а потому страховые выплаты истцу произведены быть не могут. Полагает, что доказательств наличия трудовых отношений истцом не представлено.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственной инспекции труда в Красноярском крае о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой 10.07.2018, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца Степнадзе М.М., представителя ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал №) – по доверенности Юдину К.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них – лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч.2 ст. 184 ТК РФ).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (п. 1 ст. 1).

Под обеспечением по страхованию согласно абз. 14 ст. 3 названного закона понимается страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с данным федеральным законом.

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абз. 2 п. 1 ст. 5 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве является Фонд социального страхования Российской Федерации (абз. 8 ст. 3 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (п. 1 ст. 7 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абз. 9 ст. ст. 3 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

При этом несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

На основании пп.1 п. 1 ст. 8 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ к видам обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отнесены единовременная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячные страховые выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует их материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в лесосеке, расположенной в квартале № выделы 1, 4, 6 Почетского участкового лесничества, д находился в зоне валки после окончания работ по рубке леса, где на него упало сваленное ранее дерево породы «сосна», зависшее в момент валки на дереве породы «осина», в результате полученных телесных повреждений д умер.

Истец Степнадзе М.М. является отцом д, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту смерти д отказано.

Государственной инспекцией труда в Красноярском крае в проведении расследования по факту несчастного случая отказано, поскольку отсутствуют документальные подтверждения трудовых отношений, сложившихся между д и ИП Юргеланом С.В.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что трудовой договор между д и ИП Юргеланом С.В. заключен не был, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, табель учета рабочего времени в отношении д не велся. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

В обоснование иска истец указал, что сын фактически был допущена к работе с ведома ответчика, в подтверждение чего ссылался на показания свидетеля в, который подтвердил, что работал совместно с истцом в указанный период, однако, официально трудоустроен не был, про заключение трудового договора с ответчиком разговора не было, объем работ также установлен не был, речь шла лишь об одной лесосеке, оплата производилась по 200-250 рублей за кбм на бригаду.

Из материалов дела усматривается, что за указанный истцом спорный период д с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений ответчиком в отношении д не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, табель учета рабочего времени в отношении него не велся.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение д указанной трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду представлены не были. При этом суд допускает, что выполнение определенного вида и объема работ д могло осуществляться в рамках гражданско-правового договора и само по себе не свидетельствует о возникновении между сторонами именно трудовых отношений.

Показания допрошенного свидетеля не дают основания для вывода о его безусловной осведомленности относительно соответствия осуществляемой истцом деятельности критериям трудового договора, допуска его к работе именно ответчиком либо уполномоченным последним лицом. Анализ показаний свидетеля позволяет прийти к выводу, что обстоятельства, позволяющие установить факт наличия трудовых отношений, совокупность условий которых определена ст. 15 ТК РФ, свидетелю не известна. При этом бесспорных доказательств того, что он работал у ответчика с оформлением трудовых отношений, не представлено, в связи с чем утверждения относительно допуска к работе истца именно ИП Юргеланом С.В., осуществления работы в интересах ответчика в рамках трудового соглашения не могут быть признаны основанными на бесспорно известным свидетелю обстоятельствах.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений ИП ж в рамках проверки также не подтверждается факт трудовых отношений в смысле ст. 15 ТК РФ.

Копия лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об объеме заготовленной древесины ООО «ЛПК Сибирь» и также не свидетельствует о характере и объеме работ, выполненных д

Учитывая, что доказательства, подтверждающие исполнение д у ответчика трудовой функции, отсутствуют, исковые требования Степнадзе М.М. к ИП ж об установлении факта трудовых отношений удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании несчастного случая, в результате которого наступила смерть д, несчастным случаем на производстве, обязании ИП ж составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и расходов за оплату юридических услуг в сумме 31000 рублей также надлежит отказать как производных от основного требования.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Степнадзе М. М. к индивидуальному предпринимателю ж о признании отношений между индивидуальным предпринимателем Юргеланом С. В. и д за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, признании несчастного случая, в результате которого наступила смерть л, несчастным случаем на производстве, обязании индивидуального предпринимателя ж составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда и расходов за оплату юридических услуг отказать.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Абанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья