Решение по делу № 2-1385/2023 от 07.02.2023

Дело №--

16RS0№---08

2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Катиной В.Я, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к В.Я. Катиной о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что --.--.---- г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-- (№--). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 144 552 рубля под 22,70 % годовых, сроком на 60 месяцев. --.--.---- г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла --.--.---- г., на --.--.---- г. суммарная продолжительность просрочки составляет 647 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла --.--.---- г. на --.--.---- г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 72 072,62 рубля. По состоянию на --.--.---- г. общая задолженность составляет 107 047,10 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. На основании изложенного просили взыскать сумму задолженности в размере 107 047,1 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 340,94 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме и не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик В.Я. Катина в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания представила отзыв на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и В.Я. Катиной был заключен кредитный договор №--, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 144 552 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,70% годовых.

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В нарушение условий кредитного договора В.Я. Катина принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет. Требования о досрочном возврате кредита и процентов не исполнены.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа: 0,0548%.

--.--.---- г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Просроченная задолженность по ссуде возникла --.--.---- г., на --.--.---- г. суммарная продолжительность просрочки составляет 647 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла --.--.---- г., на --.--.---- г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 72 072,62 рублей.

По состоянию на --.--.---- г. сумма просроченной задолженности составила 107 047,1 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 106 021,61 рублей, просроченные проценты – 370,81 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 326,46 рублей, неустойка на просроченные проценты – 328,22 рублей.

Доводы ответчика о том, что банком неверно определен расчет задолженности, несостоятельны, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Не доверять расчету, представленному истцом, у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждается кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что В.Я. Катина в нарушение условий договора не вносила в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, что является основанием для требований кредитора о возврате всей оставшейся суммы кредита и соответствующих процентов.

Таким образом, суд находит исковые требование ПАО «Совкомбанк» к В.Я. Катиной о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в полном объеме.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих ко взысканию в пользу истца неустоек.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, доводы ответчика о несоразмерности неустоек последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору и необходимости уменьшении их размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает несостоятельными в силу следующего.

Представленные банком доказательства свидетельствуют о том, что заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочку внесения суммы ежемесячных платежей.

В результате банком к заемщику обоснованно предъявлено требование о взыскании указанных неустоек.

Предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право суда на уменьшение договорной неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств может быть реализовано только при наличии одновременно двух условий – мотивированного ходатайства ответчика об этом и представления им доказательств их явной несоразмерности.

Как разъяснено в части 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание размеры задолженности по уплате основного долга и процентов, неустойки на просроченную ссуду в размере 326,46 рублей и неустойки на просроченные проценты в размере 328,22 рублей, суд находит указанные размеры неустоек соразмерными последствиям нарушения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств и не находит предусмотренных законом оснований для их уменьшения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 340,94 рубля.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Катиной В.Я, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Катиной В.Я, (--.--.---- г. года рождения, паспорт 9201 №--) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору в размере 107 047,1 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 340,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин