Решение по делу № 2-179/2012 от 10.01.2012

2-3188/2011

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 декабря 2011 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ольковой А.А. при секретаре Азановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Андрея Александровича к Плескач Татьяне Григорьевне о переносе границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.А. обратился в суд с иском к Плескач Т.Г. о переносе границы земельного участка.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, а именно: просил обязать ответчика перенести границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также просил взыскать с ответчика судебные издержки.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел земельный участок площадью 728 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный в <адрес>. С 2009 указанный земельный участок находился у него в аренде. Земельный участок внесен в Государственный кадастр недвижимости, границы определены, имеется кадастровый паспорт с приложением плана участка, в котором имеются координаты границ земельного участка. Ограждение участка ответчика фактически находится на его участке, что препятствует истцу свободно владеть и пользоваться своим имуществом. Просит обязать ответчика перенести ограждение в соответствии с указанными координатами.

В судебном заседании истец Козлов А.А., представитель истца Смолина Ю.В. доводы иска поддержали, просили удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик Плескач Т.Г. иск признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая расписка в материалах дела.

Третье лицо – ФБУ «Кадастровая палата» по Свердловской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило в суд мотивированный отзыв, в котором просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя в связи с тем, что решение данного вопроса не относится к компетенции ФБУ «Кадастровая палата» по Свердловской области.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований и отказа в принятии признания иска ответчиком.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом того, что признание иска ответчиком закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из дополнения к исковому заявлению и протокола судебного заседания, истец Козлов А.А. просил взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за проведение контрольной геодезической экспертизы, <данные изъяты> руб. за выполнение топографических работ, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Приложенными к ходатайству квитанциями, договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и копией доверенности, подтверждается несение истцом данных расходов. Между тем, расходы за проведение контрольной геодезической съемки в размере <данные изъяты> руб. истец понес до подачи ДД.ММ.ГГГГ искового заявления в суд, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные сторонами до судебного разбирательства не относятся к числу судебных расходов и, следовательно, не подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, расходы за проведение контрольной геодезической съемки в размере <данные изъяты> руб., понесенные истцом до подачи иска в суд, не подлежат взысканию с ответчика. Судебные издержки, понесенные истцом по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб., за выполнение топографических работ в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные на оформление

нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., суд полагает обоснованными.

С учетом того, что исковые требования Козлова А.А. удовлетворены, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний, бремени доказывания, а также исходя из требований разумности при определении размера расходов на представителя, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг до 2 800 руб.

Кроме того при подаче дополнения к исковому заявлению о взыскании судебных издержек истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации оплата государственной пошлины при подаче заявления с требованием о взыскании судебных издержек не предусмотрена, суд полагает необходимым вернуть истцу уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 66:41:0506017:19, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-179/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО (ст.220 ГПК)
Истцы
ФГОУ СПО "Невинномысский химический колледж"
Ответчики
ГАШИМОВ А.М.
Гашимов М.Э.
Гашимова Э.М.
Гашимова З.М.
Другие
Юрьченко М.В.
Суд
Невинномысский городской суд Ставропольского края
Дело на сайте суда
nevinnomysky.stv.sudrf.ru
10.01.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.01.2012Передача материалов судье
13.01.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.01.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.01.2012Подготовка дела (собеседование)
23.01.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.02.2012Судебное заседание
06.02.2012Судебное заседание
08.02.2012Дело сдано в канцелярию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее