Решение по делу № 2-934/2016 от 14.11.2016

Дело №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области                 ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Протасова Д.В.,

при секретаре Е.А. Хританковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору комиссии,

с участием истца ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор комиссии. Ответчик принял на себя обязательства реализовать ювелирные изделия, а денежные средства в сумме 60 000 руб. передать истице.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 написал расписку, согласно которой обязуется передать ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 60 000 руб.

Как следует из постановления ОП Лыткарино от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил от ФИО1 ювелирные изделия в количестве пяти наименований с целью их дальнейшей реализации, но в связи с материальными трудностями ювелирные изделия реализовал, а денежные средства израсходовал.

До настоящего времени обязательства по передаче денежных средств ответчик не исполнил, требования истца о возврате денег игнорирует. Истица является инвалидом второй группы, просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в 60 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании истица требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из постановления ОП Лыткарино от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил от ФИО1 ювелирные изделия в количестве пяти наименований с целью их дальнейшей реализации, но в связи с материальными трудностями ювелирные изделия реализовал, а денежные средства израсходовал.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 написал расписку, согласно которой обязуется передать ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 60 000 руб.

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства во взаимосвязи, исходя из фактически сложившихся между сторонами правоотношений, определенных волей сторон, учитывая конечный результат соглашения, который преследовали стороны сделки, объяснений истицы, а также ответчика, содержащихся в постановлении ОП Лыткарино от ДД.ММ.ГГГГ., расписки от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о возникновении обязательств, характерных для договора комиссии (ст. 990 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, в срок, указанный в расписке – до ДД.ММ.ГГГГ., несмотря на неоднократные требования истца, ответчик денежные средства в сумме 60 000 руб., полученные от реализации ювелирных изделий, не передал и до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по передаче денежных средств, полученных от реализации ювелирных изделий истицы, не исполнил, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, то заявленные требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 60 000 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец понесла расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. (л.д. 5).

Исходя из незначительной сложности данной категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, объема оказанных услуг суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина в силу абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и подлежит зачислению в бюджет городского округа <адрес>.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

                     Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору комиссии удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Протасов