Решение по делу № 2а-1976/2019 от 28.10.2019

Дело № 2а-1976/2019                                 

УИД 33RS0008-01-2019-002422-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный                         27 ноября 2019 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                    Забродченко Е.В.,

при секретаре                            Платоновой Я.А.,

с участием заинтересованного лица            Дымовой Е.А.,

представителя административных ответчиков        Чугуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Гусь-Хрустального района Красниковой Елене Анатольевне о возложении обязанности возобновить исполнительное производство, а также произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности с должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирь консалтинг групп» (далее - ООО «СКГ») обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями к УФССП России по Владимирской области и судебному приставу-исполнителю ОСП Гусь-Хрустального района Красниковой Е.А., в которых просило (с учетом прекращения производства по делу в части) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района Красникову Е.А. возобновить исполнительное производство в отношении Дымовой Е.А., на основании судебного приказа по делу № 2-762-5/2019 от 28.03.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района о взыскании с должника задолженности по договору займа № 0346211001 в размере 13471,55 руб., а также направить в адрес ООО «Сибирь консалтинг групп» копию постановления об отмене указанного постановления о прекращении исполнительного производства. Также административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района Красникову Е.А. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № 114363/19/33007-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Владимирской области в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Владимирской области) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Владимирской области; в Адресное Бюро по Владимирской области, запроса в Управление по делам ЗАГС по Владимирской области об изменении фамилии, имени и отчества; запроса в ГУ МВД России по Владимирской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Владимирской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Владимирской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Владимирской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Владимирской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

В обоснование требований указано, что мировым судьёй судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района 28.03.2019 года выдан судебный приказ по делу № 2-762-5/2019 в отношении должника Дымовой Е.А. о взыскании с нее задолженности по договору займа № 0346211001 с учётом судебных расходов, в общей сумме 13471,55 руб.

Данный судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен административным истцом заказным письмом в ОСП Гусь-Хрустального района.

30.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района Красниковой Е.А. было возбуждено исполнительное производство № 114363/19/33007-ИП, при этом копию постановления о возбуждении данного исполнительного производства административный истец не получал.

09.10.2019 года административный истец получил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района Красниковой Е.А. № 33007/19/487106 от 17.09.2019 года о прекращении указанного исполнительного производства, в связи с исключением взыскателя-организации из ЕГРЮЛ.

Однако взыскатель ООО «СКГ», согласно выписке от 21.10.2019 года, не исключено из ЕГРЮЛ, были внесены лишь изменения.

По мнению административного истца судебный пристав-исполнитель Красникова Е.А. приняла процессуальное решение о прекращении исполнительного производства, по формальному основанию, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов и является неправомерным ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих исключение из ЕГРЮЛ взыскателя, что влечёт грубое нарушение прав ООО «СКГ».

Административный истец также полагает что судебный пристав-исполнитель Красникова Е.А. создает необоснованные препятствия для осуществления и реализации законных прав, свобод и законных интересов ООО «СКГ», а также, создает необоснованное препятствие к исполнению вступивших в законную силу решений суда, что ведёт к затягиванию исполнения судебного акта и несвоевременному получению с должника денежных средств.

Кроме того ООО «СКГ» указывает, что Общество с жалобой в вышестоящий в порядке подчиненности орган или в вышестоящее в порядке подчиненности должностное лицо, по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, не обращалось.

Представитель ООО «СКГ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Владимирской области, судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района Красниковой Е.А. – Чугунова И.В. в судебном заседании пояснила, что 30.08.2019 года на основании судебного приказа № 2-762-5/2019 от 28.03.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального судебного района, судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района возбуждено исполнительное производство № 114363/19/33007-ИП с предметом исполнения, взыскание задолженности по договору займа в размере 13471,55 рублей, в отношении должника Дымовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Сибирь консалтинг групп».

13.09.2019 года от УФССП по Владимирской области поступило информационное письмо, об исключении юридического лица из государственного реестра (ООО «СКГ» неоднократно в течении года нарушало требования Федерального закона № 230-ФЗ, в связи с чем приказом Управления от 28.08.2019 № 678 данное юридическое лицо исключено из государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности).

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о прекращении указанного исполнительного производства, которое было направлено сторонам исполнительного производства (получено взыскателем 09.10.2019 года).

После обращения взыскателя, указанное постановление о прекращении исполнительного производства отменено, исполнительное производство № 114363/19/33007-ИП возобновлено.

Представитель административных ответчиков уточнила, что постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства № 114363/19/33007-ИП было направлено административному истцу посредством электронной почты.

04.11.2019 года исполнительное производство № 114363/19/33007-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 92868/18/33007-СД.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, а именно, в ФНС России по Владимирской области для установления всех счетов должника; в УПФ РФ для получения сведений о размере пенсии; в ГИБДД по Владимирской области с целью установления транспортных средств; в банки; в БТИ и Росреестр, для установления земельных участков и объектов недвижимости, которые зарегистрированы за должником на праве собственности; в ЗАГС по Владимирской области.

При этом запрос в ГУ УФСИН России по Владимирской области о нахождении должника в местах заключения и запрос в ГУ МВД России по Владимирской области с целью установлении информации о месте регистрации должника не сделаны, в связи с тем, что должник зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес> (составлен Акт от 20.11.2019 года).

11.11.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в УПФ РФ г. Гусь-Хрустальный.

Со счета должника Дымовой Е.А. списаны денежные средства, которые распределены по сводному исполнительному производству в процентном соотношении, 07.11.2019 года взыскателю перечислено 182,77 руб., 26.11.2019 года 400,08 руб.

На основании изложенного просила ООО «Сибирь консалтинг групп» в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района Красникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела без ее участия не заявляла.

Заинтересованное лицо Дымова Е.А. в судебном заседании в удовлетворении требований административного истца возражала.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, представителя административного истца ООО «СКГ», административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района Красниковой Е.А., извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района, Владимирской области по делу № 2-762-5/2019г. был выдан судебный приказ, о взыскании с Дымовой Е.А. в пользу ООО «СКГ» задолженности по договору займа № 03446211001 от 28.07.2017 года, в размере 13207,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 264,15 руб.

30.08.2019 года на основании указанного судебного приказа судебный пристав исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района Красникова Е.А. возбудила в отношении Дымовой Е.А. исполнительное производство № 114363/19/33007-ИП о взыскании с должника в пользу ООО «СКГ» задолженности по договору займа в общем размере 13471,55 руб.

13.09.2019 г. в адрес ОСП Гусь-Хрустального района от УФССП России по Владимирской области поступило письмо № 33001/19/30301, согласно которому УФССП России по Новосибирской области провело внеплановую документарную проверку ООО «СКГ», по результатам которой было установлено, что данное общество неоднократно нарушало требования Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем ООО «СКГ» было исключено из государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

17.09.2019 года постановлением № 33007/19/487106 судебный пристав исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района Красникова Е.А. прекратила исполнительное производство № 114363/19/33007-ИП, установив, что ООО «СКГ» исключено из ЕГРЮЛ.

04.11.2019 г. постановлением старшего судебного пристава ОСП Гусь-Хрустального района постановление судебного пристава исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района Красниковой Е.А. № 33007/19/487106 от 17.09.2019 года было отменено, исполнительное производство № 114363/19/33007-ИП возобновлено.

Данное постановление в этот же день было направлено в адрес административного истца посредством электронной почты по адресу sibirkonsalting@bk.ru, который также указан в качестве реквизитов ООО «СКГ» в административном иске.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района Красниковой Е.А. от 04.11.2019 г. исполнительное производство № 114363/19/33007-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству № 92868/18/33007-СД.

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, а именно, в ФНС России по Владимирской области, в различные банки, в УПФ РФ, в ГИБДД по Владимирской области с целью установления наличия транспортных средств в собственности должника, в банки, в БТИ и Росреестр, для установления земельных участков и объектов недвижимости, которые зарегистрированы за должником на праве собственности, в ЗАГС по Владимирской области, а также в оперативно адресно-справочную службу.

Установив, что должник Дымова Е.А. является получателем пенсии, а также наличие у нее банковских счетов, 10.11.2019 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление № 33007/19/569631 об обращении взыскания на пенсию должника и постановление № 33007/19/568149 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.11.2019 года судебным приставом исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, в результате выхода судебного пристава-исполнителя по адресу проживания должника по исполнительному производству, должник был установлен, имущество на которое может быть обращено взыскание не установлено.

При таких обстоятельствах запросы в ГУ УФСИН России по Владимирской области о нахождении должника в местах заключения, в Центр занятости населения по Владимирской области, а также в ГУ МВД России по Владимирской области с целью установления информации о месте регистрации должника, не требуются, поскольку должник по исполнительному производству установлен, адрес ее регистрации совпадает с местом жительства, также установлено, что должник является получателем пенсии, на которую обращено взыскание, при этом денежные средства перечисляются взыскателю в процентном отношении по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено, поскольку исполнительное производство № 114363/19/33007-ИП возобновлено, копия соответствующего постановления направлена в адрес административного истца, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства осуществлены меры принудительного характера в виде обращения взыскания на пенсию должника, поступающие денежные средства перечисляются взыскателю ООО «СКГ», сделаны иные необходимые запросы, а также осуществлен выход по адресу проживания должника, при этом имущество подлежащее описи-аресту не установлено.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░