Решение по делу № 2-112/2024 от 22.04.2024

УИД 46RS0009-01-2024-000125-68

Дело № 2-112/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Филипцева Н.В.,

с участием истца Лазаревой В.А.,

представителя истца Лазаревой В.А. – Трофимова А.Н., действующего на основании доверенности,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыбиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазаревой Валентины Анатольевны к Администрации Старобелицкого сельсовета Конышевского района Курской области, Лазареву Павлу Николаевичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Лазарева В.А., посредствам своего доверителя Трофимова А.Н., обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Старобелицкого сельсовета Конышевского района Курской области, Лазареву П.А. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> В обосновании иска указано, что во владении истца находится спорное недвижимое имущество, которое перешло к ней в <дата> по устной договоренности с ФИО3 Истец Лазарева В.А. передала бывшему собственнику имущества денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Составить договор купли-продажи, и в дальнейшем зарегистрировать спорное имущество не представилось возможным, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. В данной сделке иные лица, кроме истца и ФИО3 не принимали, расчет также производился между указанными лицами. Денежные средства на приобретение спорного имущества истцу подарил её отец, с вырученных от продажи подсобного хозяйства. Таким образом каких-либо прав на дом и земельный участок бывший супруг Лазарев П.Н. не имеет. Кроме того брак расторгнут в <дата> и какого-либо спора об имуществе не имелось. С <дата> владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, владеет добросовестно, так как предполагает, что владеет имуществом как его собственник. На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <дата> постройки, с кадастровым №, и на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>

Истец Лазарева В.А. в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме и просила их удовлетворить, по основаниям указанным в иске. При этом пояснила, что ФИО3 при жизни передала ей спорное недвижимое имущество, после продажи выехала за пределы <адрес> в <дата>, однако с регистрационного учета по указанному адресу была снята в <дата>.

Представитель истца Лазаревой В.А. – Трофимов А.Н. в судебном заседании поддержал требования своей доверительницы и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание соответчик Лазарев П.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель соответчика администрации Старобелицкого сельсовета Конышевского района Курской области, извещен надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - управления Росреестра по Курской области, филиала ППК «Роскадастр» по Курской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в адрес суда направили сообщения о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствии и направить им копии решения суда. При этом, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения об уважительных причинах своей неявки.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля ФИО7, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела, в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, <дата> рождения, в собственность предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га. Данные обстоятельства подтверждаются архивной справкой архивного отдела Администрации Конышевского района Курской области, согласно которой в похозяйственных книгах <адрес> в лицевом счете хозяйства ФИО3 имеются сведения о наличии в хозяйстве земельного участка, в графе «земля находящаяся в пользовании граждан записано: всего земли (в сотых гектара) - <данные изъяты>, в том числе в собственности – <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно выписки из постановления главы Старобелицкого сельсовета Конышевского района Курской области от <дата> №, земельному участку ФИО3, с кадастровым № присвоен почтовый № (л.д. №).

Согласно выписки из ЕГРН от <дата>, земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес> Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из письменных пояснений представителей третьих лиц филиала ППК «Роскадастр» от <дата> №, Управления Росреестра по <данные изъяты> области от <дата> № в ЕГРН содержатся сведения о незарегистрированном праве ФИО3 на спорный земельный участок.

Согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением расположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. На указанном земельном участке зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым № (л.д. №).

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

До <дата> БТИ выполняли функции по регистрации строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (п. "г" § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 N 83).

В силу ч. 4 ст. 69 Закона о государственной регистрации недвижимости технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В инвентарном деле №, предоставленного ОБУ «ЦГКО КО», содержатся сведения, что ФИО3 являлась собственником домовладения № в <адрес> (ныне <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на <дата>, жилой дом с кадастровым № (инвентарный №), площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>

Согласно технического плана здания с кадастровым №, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., которая изменилась за счет произведенной реконструкции здания и включения площади холодных коридоров, ранее не упитывавшихся при подсчете площадей здания (л.д. №).

На основании справки архивного отдела администрации Конышевского района Курской области от <дата> №, в документах архивного фонда МО «Старобелицкий сельсовет» в похозяйственных книгах Старая Белица за <дата>. значится хозяйство ФИО3, главы семьи. В состав семьи входили: ФИО5, <дата> рождения, сын, выбыл в <адрес> в <дата> ФИО6, <дата> рождения, сын, выбыл в <адрес> в <дата>, ФИО4, <дата> рождения, умер, дата смерти не указана, в хозяйстве не значится с <дата> (л.д. №),

ФИО3, умерла <дата>, что подтверждается отметкой об уничтожении паспорта в связи со смертью, содержащейся в заявлении формы 1П в отношении ФИО3 По сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел к имуществу ФИО3 не имеется.

Между ФИО3 и Лазаревой В.А. в <дата> заключена устная договоренность купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, при этом письменный договор купли-продажи в отношении спорных объектов недвижимого имущества не заключался. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7

Лазарева В.А. не имеет задолженности по коммунальным услугам по дому № в <адрес> (л.д. №).

На момент приобретения спорного имущества истец состояла в браке с ФИО2 Заочным решением мирового судьи судебного участка Конышевского судебного района Курской области от <дата> зарегистрированный между Лазаревым П.Н. и Лазаревой В.А. <дата> брак расторгнут.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что денежные средства на приобретение жилого дома и земельного участка истцу Лазаревой В.А. передал ее отец. Данные обстоятельства подтверждены свидетелем ФИО7 и сторонами не оспаривались.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что фактически спорным жилым домом пользуется истец Лазарева В.А., которая открыто владеет и пользуется всем жилым домом, земельным участком, как своими собственными, несет бремя содержания более 18 лет.

В связи с этим, суд считает, что истец Лазарева В.А. является добросовестным владельцем жилого дома и земельного участка, открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным на протяжении более 18 лет. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Лазаревой В.А. о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазаревой ФИО1 удовлетворить.

Признать за Лазаревой ФИО1, <дата> рождения, уроженкой <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №, выдан <дата> ТП УФМС России по <данные изъяты> области в <данные изъяты> районе, код подразделения №) право собственности на жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <дата> постройки, с кадастровым №, и на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Конышевский районный суд Курской области, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (председательствующий):                  Н.В. Филипцев

Мотивированное решение изготовлено <дата>