Решение по делу № 2-634/2024 от 14.03.2024

2-634/2024

24RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года <адрес>

Енисейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>., путем перечисления денежных средств не менее <данные изъяты> числа каждого месяца почтовым переводом или на банковский счет, принадлежащий истцу, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Передача ответчику денежных средств подтверждается составленной между ними распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик расписался за получение суммы в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму ответчик обязалась вернуть и оплатить пени за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> об общей суммы задолженности. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно заказным письмом с уведомлением, судебное извещение было возвращено за истечением срока хранения, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляла, сведений о причинах неявки не представила.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в подтверждение которого представлена расписка, согласно которой ФИО1 предоставила ответчику ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> О.С.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ год удостоверена специалистом администрации Высокогорского сельсовета ФИО7

Разрешая заявленные истцом требования суд приходит к следующему.

Заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается составленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик приняла на себя обязательство по возврату денежной суммы истцу, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела суду не представлено. Сведения об исполнении обязательств по возврату суммы займа в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что доказательств возврата займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт получения ответчиком денежных средств. Данная расписка не оспорена, доказательств того, что она была выдана ответчиком под принуждением, суду не представлено.

Согласно содержания расписки, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 3% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени из расчета 3% за каждый день просрочки, на сумму основного долга <данные изъяты>

Суд, оценивая степень соразмерности заявленной истцом пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание недобросовестное поведение ответчика, учитывая длительность неисполнения обязательства с <данные изъяты> года, приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки не завышен, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поэтому оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В разъяснениях п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Обстоятельства несения истцом судебных представительских расходов подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 (доверяемое лицо) и ФИО1 (доверитель), согласно которому доверитель поручает доверяемому лицу подготовить документы и составить исковое заявление о взыскании с должника по договору займа в отношении ФИО2 и отправить заказной почтовой корреспонденцией копию иска ответчику и в Енисейский районный суд для рассмотрения по существу (п.1). Доверитель оплачивает юридические услуги доверяемого лица в сумме <данные изъяты>. за составление искового заявления по данному делу (п.2). Факт передачи денежных средств от истца ФИО8 в размере <данные изъяты> руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 04.03.2024г.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, соразмерности защищаемого права и размера вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, объем оказанных представителем услуг за составление иска, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., поскольку такая сумма соответствует конкретным обстоятельствам дела и требованиям разумности, установленным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты> №) сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Ю.В.Постарнак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.