Решение по делу № 11-17/2018 от 11.01.2018

№ А 11-17/2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «07»марта 2018 года

Суд Железнодорожного районного суда г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В.;

с участием секретаря Есковой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 3, Железнодорожного района, г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению Сафоновой Е.М. к ООО « Мастер С», о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, апелляционную жалобу ООО « Мастер С» от ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены частично: с ООО « Мастер С» в пользу Сафоновой Е.М. денежные средства, уплаченные по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 8000 тысяч рублей, судебные расходы за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях в размере 13 000 рублей. В остальной части заявленных требований было отказано ( л.д.76-79).

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ООО « Мастер С» принесла по делу апелляционную жалобу, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку фактических обстоятельств дела, а так же то, что ответчик не имел возможности направить своего представителя в судебное заседание, поскольку согласно выписки ЕГРЮЛ ООО « Мастер С» было зарегистрировано по адресу: г. Воронеж, ул. Бакунина д. 41, офис 302 ( л.д. 48).

Таким образом, были нарушены права ответчика на участие в судебном процессе, отсутствовала возможность представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Учитывая изложенное, истец просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сафроновой Е.М. к ООО « Мастер С » отменить и принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме, так как нарушены нормы процессуального права- сторона не имела возможности участвовать в судебном процессе и неправильно были применены нормы материального права, дана ненадлежащая оценка доказательствам по делу

( л.д. 86-91).

В судебное заседание представитель ответчика Романова Е.А. поддержала свою позицию в полном объеме и просила удовлетворить апелляционную жалобу по основаниям указанным в ней, дала пояснения аналогичные доводам

Истец Сафронова Е.М. и её представитель Чиркова Т.Н. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считают решение законным и обоснованным.

Судом из письменных доказательств установлено, что согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, ответчик извещался по двум адресам <адрес> ( л.д. 28), письмо возращено по истечению срока хранения в почтовом отделении и по адресу <адрес> возращено «по истечению срока хранения в почтовом отделении» ( л.д. 29). Согласно справки секретаря судебного заседания Антоновой Е.А. известить представителя ответчика ООО « Мастер С», не представилось возможным ( л.д. 30).

В данном случае дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, оно не уведомлено судом о дне и месте рассмотрения дела.

Таким образом, объявляя дело подготовленным к судебному разбирательству, судья не выполнил необходимые требования, предусмотренные ст.ст. 147- 150 ГПК РФ, и не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле и других участников процесса.

Допущенные ошибки в конкретных обстоятельствах, свидетельствуют о фундаментальном нарушении процессуальных прав, повлиявшем на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении суд установил, что решение мирового суда подлежит отмене.

Согласно ст. 330 ГПК РФ Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Как видно из материала дела сторона ответчика не была извещена, поскольку согласно выписки ЕГРЮЛ ООО « Мастер С» было зарегистрировано по адресу: г. Воронеж, ул. Бакунина д. 41, офис 302 ( л.д. 48).

По данному адресу никакой судебной корреспонденции не направлялось.

Таким образом, мировым судом при рассмотрении дела были неправильно применены нормы процессуального права, и усматривается, основания для отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям описанным выше

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по делу, и в установленном процессуальном законом порядке решить вопрос об их участии в деле, распределить бремя доказывания между сторонами, выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении надлежащих доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 320- 330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района, Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Настоящее определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Брыкина