Решение по делу № 2-5652/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-5652/2018

Изготовлено 11.12.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Мельниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анчишиной Н.В. к Розенбауму А.М., Розенбауму М.Н., Розенбаум М.М., Розенбаум А.А., Ажниязовой А.Х. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,

установил:

Анчишина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, в обосновании указав, что она является собственником жилого помещения в виде двух комнат по адресу: г. Мурманск, <адрес>. Собственником третьей комнаты в указанной квартире являлась Ажниязова А.Х. В нарушении правил преимущественного права покупки, ДД.ММ.ГГГГ Ажниязова А.Х. продала комнату ответчикам Розенбаум. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Просит суд перевести на неё права покупателя по договору купли-продажи комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Анчишина Н.В. не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, приводил доводы о том, что Анчишина Н.В. не была уведомлена Ажниязовой А.Х. о продаже своей комнаты. Вместе с тем, она была готова купить данную комнату.

Ответчики Розенбаум А.А., Розенбаум М.Н. участвующие как своих интересах, так в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что являются добросовестными покупателями, комната приобретена на них и несовершеннолетних детей с привлечением средств материнского капитала, в настоящее время вложены денежные средства на ремонт жилого помещения. В случае удовлетворения требований будут нарушены права несовершеннолетних детей. Предлагали истцу разрешить вопрос путем заключения мирового соглашения, однако истец и его представители не согласились.

Ответчик Ажниязова А.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Ажниязовой А.Х - Родионов И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как его доверительница выполнила своё обязательство, направив Анчишиной письмо по имеющемуся у неё адресу. Риэлтор также несколько раз созванивалась с представителем истца, ее дочерью однако никаких действий направленных на приобретение комнаты истцом предпринято не было. Выждав установленный законом срок она продала комнату. Сделка проведена в соответствии с законом. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представители третьих лиц Комитета по образованию администрации г. Мурманск, ГУ УПФ РФ в Октябрьского округе г. Мурманска о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

На основании ч. 6 ст. 42 ЖК РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

На основании п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

В силу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Анчишина Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником одной двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: г. Мурманск, <адрес>. Ее право собственности зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ажниязова А.Х. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в трехкомнатной квартире на 2 этаже по адресу: г. Мурманск, <адрес>. Ее право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку жилые помещения являются частями коммунальной квартиры, то у истца, в собственности которой находится две комнаты, имелось преимущественное право покупки принадлежавшего Ажниязовой А.Х. жилого помещения.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежавшее ей жилое помещение в общую долевую собственность Розенбаум М.Н., Розенбаум А.А., ФИО2, ФИО1 за 720 000 рублей. Стоимость комнаты в размере 266 974 рублей оплачено за счет собственных средств, сумма в размере 453 026 рублей уплачивалась за счет средств материнского (семейного) капитала. Переход права собственности на данное жилое помещение зарегистрирован государством ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Анчишиной Н.В. по адресу: г. Мурманск, <адрес> Ажниязовой А.Х. было направлено извещение о намерении продать комнату за 720.000 рублей.

Указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудачной попыткой вручения, письмо выслано обратно отправителю (л.д. 42-44).

Кроме того, как установлено в судебном заседании, риэлтор ФИО3 связывалась с истцом по телефону ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и информировала последнюю о продаже комнаты Ажниязовой А.Х., что подтверждается трафиком телефонных переговоров, а также пояснениями ФИО3, допрошенной судом в качестве свидетеля в судебном заседании.

То обстоятельство, что письменное уведомление фактически не было получено Анчишиной Н.В., не свидетельствует о сохранении за ней преимущественного права покупки на неопределенный срок и не препятствует Ажниязовой А.Х. продать комнату в коммунальной квартире третьему лицу, поскольку исходя из анализа статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточными условиями соблюдения порядка продажи долей является направление письменного извещения лицу, имеющему право преимущественной покупки, о факте продажи, цене и прочих условиях договора, а также не получение согласия указанного лица на совершение покупки доли в праве собственности на недвижимое имущество в течение одного месяца.

При этом в соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, Ажниязовой А.Х. была исполнена возложенная на нее законодательством обязанность по извещению в письменной форме истца как собственника жилых помещений в коммунальной квартире о намерении продать принадлежащую ей комнату с указанием продажной цены.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, поскольку судом не установлено нарушения преимущественного права Анчишиной Н.В. на покупку комнаты в коммунальной <адрес> в г. Мурманске, оснований для удовлетворения требований истца о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Из материалов дела следует, что до момента вынесения решения истцом Анчишиной Н.В. были внесены денежные средства в размере 720.000 рублей 00 копеек на депозит Управления Судебного департамента в Мурманской области в качестве обеспечения заявленных требований.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд приходит к выводу о возврате данных денежных средств Анчишиной Н.В..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анчишиной Н.В. к Розенбауму А.М., Розенбауму М.Н., Розенбаум М.М., Розенбаум А.А., Ажниязовой А.Х. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи оставить без удовлетворения.

Обязать Управление Судебного департамента в Мурманской области по вступлению решения в законную силу вернуть Анчишиной Н.В. денежные средства в размере 720 000 рублей со счета Управления Судебного департамента в Мурманской области.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: