Решение по делу № 8Г-24969/2023 [88-25802/2023] от 09.10.2023

УИД 43MS0049-01-2023-000373-53

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-25802/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Непопалова Г.Г., рассмотрев единолично кассационную жалобу Министерства финансов Кировской области на решение мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от 26 июня 2023 г. и апелляционное определение Яранского районного суда Кировской области от 28 августа 2023 г. по гражданскому делу № 2-267/2023 по иску ФИО1 к Министерству финансов Кировской области и КОГБУЗ «Тужинская ЦРБ» о взыскании расходов на отопление и освещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Кировской области и КОГБУЗ «Тужинская ЦРБ» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг отопления и освещения, понесенных ею за период с августа 2020 г. по март 2023 г. в общей сумме 33256 рублей 84 копейки, ссылаясь на то, что ее расходы на отопление и освещение, как работающего и проживающего в поселке городского типа медицинского работника, должны быть полностью компенсированы.

Решением мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от 26 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Яранского районного суда Кировской области от 28 августа 2023 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации Кировская область, в пользу истца взысканы: возмещение расходов на освещение и отопление жилого помещения за период с августа 2020 г. по март 2023 г. в размере 33256 рублей 84 копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1198 рублей, а всего – 39454 рубля 84 копейки. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе Министерством финансов Кировской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов ответчик указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО9. зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, и с 9 августа 1990 г. по настоящее время работает в КОГБУЗ «Тужинская центральная районная больница» в должности медсестры.

До 1 января 2005 г. ФИО1 пользовалась правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением, а с 1 января 2005 г. ей выплачивалась частичная ежемесячная компенсация по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за период с августа 2020 г. по март 2023 г. в размере 26472 рубля 32 копейки.

Совместно с ФИО1 по месту ее жительства зарегистрированы и проживают: супруг ФИО3; дети ФИО4 и ФИО5, которые мер социальной поддержи в заявленный истцом период не получали.

Судами также установлено, что в период с августа 2020 г. по март 2023г. ФИО6 фактически понесла расходы по оплате: за отопление – в размере 30748 рублей 62 копейки; и за использование электроэнергии – в размере 28980 рублей 54 копейки.

Ссылаясь на то, что общая сумма понесенных истцом расходов по оплате за теплоснабжение и электроснабжение за период с августа 2020 г. по март 2023 г. составила 59729 рублей 16 копеек, из которых ей частично возмещено 26472 рубля 32 копейки, не возмещенной осталась сумма расходов в размере 33256 рублей 84 копейки, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части, суд первой инстанции исходил из того, что субъект Российской Федерации «Кировская область», в ведении которого находится КОГБУЗ «Тужинская центральная районная больница», не осуществил надлежащее правовое регулирование названной сферы правоотношений, не обеспечив тем самым предоставление полагающихся истцу социальных гарантий в полном объеме, что повлекло за собой нарушение ее прав, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации Кировская область затрат, понесенных ФИО1 на оплату отопления и освещения жилого помещения, в заявленном истцом размере.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Так, согласно подпункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесена к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а в силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Ранее, в соответствии с частью 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487 (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г.) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнения в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ) в статью 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан были внесены изменения. В частности, часть вторая данной статьи, закреплявшая право врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающих с ними членов их семей на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством, признана утратившей силу. Одновременно, в статью введены части четвертая, пятая, шестая, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников должны устанавливаться в зависимости от принадлежности организаций здравоохранения Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

С 22 ноября 2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ), которым признаны утратившими силу Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487 и статья 35 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ медицинские и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанным выше Федеральным законом с 1 января 2012 г. Правительству Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет средств соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (часть 2 статьи 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Такое правовое регулирование согласуется с положениями части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации о возможности предоставления отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

До вступления 1 января 2005 г. в силу Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ федеральное законодательство предусматривало предоставление отдельным категориям граждан льгот и выплат в натуральной форме.

Федеральный законодатель, изменяя с 1 января 2005 г. правовое регулирование вопросов предоставления мер социальной поддержки с предоставления льгот в натуральной форме на выплату денежной компенсации, в части 2 статьи 153 названного закона указал, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации в связи с принятием данного закона нормативных правовых актов должно быть выполнено условие, согласно которому при изменении после 31 декабря 2004г. порядка реализации льгот и выплат, представлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления – ухудшены.

Таким образом, федеральный законодатель делегировал субъектам Российской Федерации право нормативно-правового регулирования вопроса социального обеспечения указанной категории медицинских работников, в связи с чем субъекты Российской Федерации вправе сами определять круг лиц и размер льгот.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его определениях (от 12 июля 2006 г. № 375-О, от 4 декабря 2007 г. № 947-О-П, от 7 февраля 2008 г. № 383-О-П), Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ (пункт 50 статьи 35) передал решение вопросов социальной поддержки медицинских работников тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения. В частности, согласно статье 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в редакции данного Федерального закона меры социальной поддержки медицинских работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются их органами государственной власти (часть пятая), муниципальных организаций здравоохранения – органами местного самоуправления (часть шестая). Соответственно, уровень правового регулирования мер социальной поддержки работающих и проживающих в сельской местности (поселках городского типа) медицинских работников должен определяться в зависимости от того, в чьем ведении находится организация здравоохранения, расположенная в сельской местности, что само по себе не противоречит конституционным предписаниям.

Закрепленное в пункте 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ правовое регулирование – во взаимосвязи с положениями преамбулы и статьи 153 данного Федерального закона – не предполагает отмену права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения), приобретенного работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 1 января 2005 г., а, напротив, обеспечивает возможность его сохранения после указанной даты. При этом, органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при возможном изменении порядка и способа социальной поддержки указанной категории медицинских работников должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня их социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере.

Применительно к законодательству Кировской области таковым является Закон Кировской области от 3 ноября 2004 г. № 267-ЗО «О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области» (далее по тексту – Закон Кировской области от 3 ноября 2004 г. № 267-ЗО), которым установлена мера социальной поддержки отдельных категорий специалистов (включая фармацевтических и медицинских работников медицинских организаций), проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа области, в форме ежемесячной частичной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также условия, размер и порядок выплаты такой компенсации.

Размер частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определен в сумме 400 рублей, данный размер увеличивается и утверждается Правительством области Кировской области.

При этом, из материалов дела не усматривается и судами не установлено, что размер денежной компенсации, установленной законодательством Кировской области, не соответствует прежнему уровню социальной защиты, который истец имела до 1 января 2005 г., и что установленный совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат после 31 декабря 2004 г. уменьшился.

Из изложенного следует, что выводы судов о наличии у истца права на получение компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном размере фактически понесенных затрат основаны на неправильном толковании норм материального права, так как положения федеральных норм, в соответствии с которыми предоставлялись указанные льготы в натуральной форме (бесплатная жилая площадь с отоплением и освещением в сельской местности) с 1 января 2005 г. утратили силу. Для медицинских работников, проживающих в сельской местности меры социальной поддержки в форме натуральной льготы не сохранены и действующим законодательством не предусмотрены, как и не предусмотрено их полное освобождение от необходимости оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.

Судом установлено, что за период с августа 2020 г. по март 2023 г. истцу выплачена частичная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 26472 рубля 32 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Кировской области от 3 ноября 2004 г. № 267-ЗО при наличии у гражданина одновременно права на получение одной и той же меры социальной поддержки по настоящему Закону и по другому закону области или иному нормативному правовому акту мера социальной поддержки предоставляется либо по настоящему Закону, либо по другому закону области или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, обстоятельства, связанные с назначением и выплатой указанных мер социальной поддержки в виде частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, а также ее соответствие установленному размеру, имеют юридическое значение для разрешения спора в целях проверки доводов о нарушении прав истца на получение мер социальной поддержки, равно, как и доводов ответчика о том, что право истца на получение мер социальной поддержки, предусмотренных действующим законодательством, не нарушено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от 26 июня 2023 г. и апелляционное определение Яранского районного суда Кировской области от 28 августа 2023 г. нельзя признать законными, поскольку выводы судов предыдущих инстанций по существу спора основаны на неверном толковании и применении норм материального права, в результате чего не были определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, от установления которых зависит правильное разрешение заявленного спора, что повлияло на исход дела, без устранения допущенных нарушений норм материального и процессуального права невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права, а также установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от 26 июня 2023 г. и апелляционное определение Яранского районного суда Кировской области от 28 августа 2023 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – мировому судье судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Г. Непопалов