Решение по делу № 2-55/2021 от 20.10.2020

Дело №2-55/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года    Ишимский городской суд Тюменской области

        в составе:

            председательствующего судьи Хромова С.А.,

            при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Житникова Юрия Сергеевича к Администрации <адрес> о включении имущества в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Житников Ю.С. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о включении имущества в состав наследства.

Свои требования мотивировал тем, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ООО «Ишимгражданстрой» (ИНН №, ОГРН №) по адресу: <адрес> признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО «Ишимгражданстрой» открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев со дня принятия решения; конкурсным управляющим утвержден Зубик Александр Николаевич, с наделением его полномочиями и возложением обязанности, установленных статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В рамках дела о банкротстве были установлены требования индивидуального предпринимателя Житникова Сергея Витальевича к ООО «Ишимгражданстрой» в общей сумме 1 130 140,96 руб. (определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № процедура конкурсного производства, открытая в отношении ООО «Ишимгражданстрой» (ИНН №, ОГРН №), по адресу: <адрес>, была завершена.

Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Ишимгражданстрой» ДД.ММ.ГГГГ. прекратил деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В ходе процедуры конкурсного производства ООО «Ишимгражданстрой», арбитражный управляющий Зубик А.Н., исполняющий обязанности конкурсного управляющего рассматриваемого должника, передал в пользу индивидуальной предпринимателя Житникова С.В. комплекс объектов недвижимого имущества составляющих производственную базу, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из следующих объектов недвижимости: земельный участок площадью 11 300 кв. м, кадастровый №; земельный участок площадью 6 600 кв. м, кадастровый №; здание конторы (нежилое) площадью 748 кв. м, кадастровый №; здание гаража (нежилое) площадью 1 111,4 кв. м, кадастровый №.

Передача указанного имущества состоялась по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. составленному на основании соглашения об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Ишимгражданстрой» и ИП Житниковым С.В. в целях погашения задолженности должника перед кредитором.

ИП Житников С.В. своевременно не зарегистрировал право собственности на указанное имущество в регистрирующем органе.

ДД.ММ.ГГГГ Житников С.В. умер, его наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является его сын Житников Юрий Сергеевич.

Наследственным имуществом является комплекс объектов недвижимого имущества составляющих производственную базу, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из следующих объектов недвижимости: земельный участок площадью 11 300 кв. м, кадастровый №;земельный участок площадью 6 600 кв. м, кадастровый №; здание конторы (нежилое) площадью 748 кв. м, кадастровый №; здание гаража (нежилое) площадью 1 111,4 кв. м, кадастровый №.

Считает, что в состав наследственного имущества Житникова С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. следует включить вышеуказанное имущество.

В судебное заседание истец Житников Ю.С. не явился, от его представителя по нотариальной доверенности Катаева С.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания (т. 2, л.д. 23-24), оставленное судом без удовлетворения.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Горлова Н.В. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Третьи лица нотариус Луговая С.В., Житникова И.Г., Житникова М.С. в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не известили.

Третье лицо конкурсный управляющий Зубик А.Н. в судебное заседание не явился, согласно письменных объяснений следует, что передача указанного имущества по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ составленному на основании соглашения об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Ишимгражданстрой» и ИП Житниковым С.В. в целях погашения задолженности должника перед кредитором им не производилась, имущество ИП Житникову С.В. не передавалось, а было передано учредителям ООО «Ишимгражданстрой» Литвиненко Ю.В., Марковскому С.Д. (т. 2, л.д. 14-15).

Третьи лица Литвиненко Ю.В., Марковский С.Д. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности Пушкарева Л.М. дело просила рассмотреть в свое отсутствие, с иском не согласны.

Суд, изучив письменные доказательства, считает не возможным удовлетворить требования Житникова Ю.С. по нижеследующим основаниям:

Согласно свидетельства о смерти Житников Сергей Витальевич умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 111).

Согласно свидетельства о рождении Житников Юрий Сергеевич является сыном Житникова Сергея Викторовича (т. 1, л.д. 113).

Житников Юрий Сергеевич обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Житникова Сергея Витальевича (т. 1, л.д. 109).

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В подтверждение обстоятельств иска истцом представлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. составленный на основании соглашения об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 13-14), заключенному между ООО «Ишимгражданстрой» и ИП Житниковым С.В. в целях погашения задолженности должника перед кредитором, согласно которому ИП Житникову С.В. был передан комплекс объектов недвижимого имущества составляющих производственную базу, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из следующих объектов недвижимости: земельный участок площадью 11 300 кв. м, кадастровый №; земельный участок площадью 6 600 кв. м, кадастровый №; здание конторы (нежилое) площадью 748 кв. м, кадастровый №; здание гаража (нежилое) площадью 1 111,4 кв. м, кадастровый № (т. 1, л.д. 11).

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано в судебном заседании, что указанные документы влекут включение вышеуказанного имущества в наследственную массу Житникова С.В., поскольку согласно письменных объяснений арбитражного управляющего Зубик А.Н. указанные документы с ИП Житниковым С.В. не заключались, в отчет конкурсного управляющего не включались (т. 2, л.д. 14-15), что подтверждено отчетом конкурсного управляющего Зубик А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2, л.д. 16-21).

Согласно ответа на запрос из Арбитражного суда <адрес> был представлен отчет конкурсного управляющего Зубик А.Н., аналогичный вышеуказанному, и акт приема передачи нереализованного имущества ООО «Ишимгражданстрой» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому комплекс объектов недвижимого имущества составляющих производственную базу, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из следующих объектов недвижимости: земельный участок площадью 11 300 кв. м, кадастровый №; земельный участок площадью 6 600 кв. м, кадастровый №; здание конторы (нежилое) площадью 748 кв. м, кадастровый №; здание гаража (нежилое) площадью 1 111,4 кв. м, кадастровый № были переданы учредителям ООО «Ишимгражданстрой» Литвиненко Ю.В., Марковскому С.Д. (т. 2, л.д. 2-3)

Таким образом суд считает что акт приема-передачи к соглашению об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ., соглашение об отступном № от 15.06.2017г. являются подложными документами, а соответственно не свидетельствуют о том, что имущество которое Житников Ю.С. в просит в включить в состав наследственного имущества умершего Житникова С.В. было передано Житникову С.В., поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Житникова Ю.С. суд не находит, а поэтому в иске следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,

    Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении иска Житникова Юрия Сергеевича к Администрации <адрес> о включении имущества в состав наследства, отказать.

                Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 года.

Председательствующий                                                           Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-55/2021 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

    Судья Ишимского городского суда                                        Хромов С.А.