Решение по делу № 2-6333/2022 от 19.08.2022

Дело № 2-6333/2022

59RS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года                                       <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему была выдана сумма в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней, под <данные изъяты>% годовых. По графику платежей ответчик должен был вносить ежемесячно <данные изъяты> руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) банк передал ООО «РСВ» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 по указанному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма просроченного долга на дату уступки – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов на дату уступки – <данные изъяты> руб.

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, который был по заявлению ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как указано в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого последнему была выдана сумма в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней месяцев, под 48,3% годовых.

По графику платежей ответчик должен был вносить ежемесячно <данные изъяты> руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., (л.д. 10), период внесения платежей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал ООО «РСВ» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края, вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №, который на основании заявления ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по указанному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: размер задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу требований ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Исходя из положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку ответчик, как следует из кредитного договора №, должен был погашать кредитную задолженность согласно графику платежей ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей, последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении права Банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента стал течь 3-годичный срок исковой давности.

Обращение в суд истцом последовало ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте), с судебным приказом истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., который на основании заявления ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Договор цессии был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. При этом срок исковой давности в данном случае не удлиняется, т.к. он истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно его нельзя расценивать как не истекший.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               О.А. Чуракова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2022 года.