Решение по делу № 2-1732/2013 от 22.05.2013

№ 2-1732/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2013 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Наумовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юткина ФИО8, Юткиной Ирины ФИО9 к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «МД-4» о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., судебные расходы в сумме 39670 руб., понесенные ими при рассмотрении гражданского дела № 2-282/2012.

В обоснование иска пояснили, что решением Ступинского суда от 01.03.2012 года по делу № 2-282/12 были удовлетворены их исковые требования к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «МД-4» о признании права собственности на квартиру, решение суда вступило в законную силу 03.04.2013 года. Моральный вред им был причинен, так как они имеют двоих несовершеннолетних детей, не могли оформить право собственности на квартиру и пользоваться правами на жилое помещение из-за ненадлежащего исполнения ПЖСК «МД-4» обязательств из договора купли-продажи квартиры.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Берлад Н.А. иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

С учетом согласия истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 309 ГК РФ,- Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из решения Ступинского суда от 01.03.2012 года по спору между теми же сторонами, 27 декабря 2010 года между истцами и Потребительским жилищно-строительным кооперативом «МД-4» в лице председателя Тишкова В.В. был заключен договор №02/2010 купли-продажи квартиры, по условиям которого ПЖСК МД-4 продал Юткиной И.Н. и Юткину В.Ю. принадлежащую ему на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 17.12.2010 за № серия №, квартиру общей площадью 150 кв.м., расположенную на 1 и 2 этаже по адресу: <адрес> кадастровым (или условным) номером: №.

                  На основании акта приема-передачи квартиры от 27.12.2010 года истцы приняли от ПЖСК «МД-4», в лице председателя Тишкова В.В., в собственность квартиру <адрес> в жилом <адрес> по адресу: <адрес> г. <адрес>, используют ее в соответствии с целевым назначением, оплачивают платежи, установленные Федеральным законом.

                  Полная стоимость квартиры в размере 5 425 000 рублей перечислена «Покупателем» «Продавцу» по предварительному договору купли-продажи №.11 от 13.11.2010 года.

                  В регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пе<адрес> общей площадью 150 кв.м. с кадастровым (или условным) номером: № им было отказано, так как определением Ступинского городского суда Московской области от 14.01.2010 года по иску Мкртчян А.Л. к ПЖСК «МД-4», последнему запрещено совершать сделки по отчуждению секций с номерами 1-8, общей проектной площади 1038,4 кв.м., квартала малоэтажной блокированной застройки в юго-западном микрорайоне <адрес>.

                  В связи с этим, истцы не могли произвести регистрацию перехода права собственности, зарегистрировать свое право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 150 кв.м. с кадастровым (или условным) номером: № не могли распоряжаться, пользоваться своей собственностью, чем были нарушены их права.                   Истцы выполнили условия заключенного договора купли-продажи в полном объеме, о запрещении ПЖСК «МД-4» совершения сделок по отчуждению имущества, они не знали и не могли знать, не были поставлены в известность ответчиком по делу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей",

      При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поэтому, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком суд полагает подлежащим удовлетворению заявление истца о возмещении морального вреда на основании ст. 151 Гражданского кодека РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 20000 руб., так как ответчиком не представлены какие-либо доказательства отсутствия вины в просрочке исполнения обязательства.

Производство по делу в части взыскания судебных расходов прекращено определением Ступинского суда от 26.09.2013 года

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «МД-4» г.Ступино Московской области в пользу Юткиной ФИО10, Юткина ФИО11 компенсацию морального вреда в сумме 20000 ( двадцать тысяч) руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                     Судья:                            Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 01 октября 2013 года.

                     Судья:                            Романенко Л.Л.