Решение по делу № 33-3845/2023 от 17.01.2023

Судья: Щербаков Л. В.            Дело № 33-3845/2023

                                                              УИД 50RS0039-01-2012-004897-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Крюкова В.Н., при помощнике судьи Юрковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 1 марта 2023 года частную жалобу ООО «СФО Аккорд Финанс» на определение Раменского городского суда Московской области от 6 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению,

установила:

<данные изъяты> Раменским городским судом по настоящему делу было вынесено заочное решение о взыскании с Порываева А. А.овича пользу ОАО Национальный Банк «Траст» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>. по состоянию на <данные изъяты>. включительно: основной долг по кредиту- <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.- <данные изъяты> руб. 65коп., комиссии за расчетно- кассовое обслуживание <данные изъяты> руб. 68коп., плата за пропуск платежей <данные изъяты> руб.; государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. 39коп., а всего <данные изъяты> руб.72 коп.

<данные изъяты> была произведена замена правопреемником с ПАО НБ «Траст» на ООО «СФО Аккорд Финанс.

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку исполнительный лист был утрачен при пересылке. Так же истец просит восстановить срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Определением суда от <данные изъяты> заявление ООО «СФО Аккорд Финанс» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ООО «СФО Аккорд Финанс» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, доказательств, подтверждающих наличия уважительных причин пропуска указанного срока не представлено.

Вместе с тем, подобный вывод был сделан без учета положений ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и обстоятельств дела.

В силу положений статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

В соответствии с ч.1,3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Исходя из ответа Коломенского РОСП УФССП России по Московской области от <данные изъяты>, поступившего по запросу суда апелляционной инстанции следует, что <данные изъяты> на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительное производство <данные изъяты>-ИП окончено, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю. Сведений, позволяющих отследить почтовое отправление, Коломенским РОСП УФССП России по Московской области не представлено.

Согласно акту, составленному комиссией ООО «СФО Аккорд Финанс», исполнительный документ №<данные изъяты> по делу <данные изъяты>, направленный в Коломенский РОСП, до настоящего времени не вернулся взыскателю.

Из установленных обстоятельств дела следует, что в данном случае судебный пристав-исполнитель возвратил исполнительный документ взыскателю <данные изъяты>, и именно с этого момента началось течение трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Как следует из материалов дела, ООО «СФО Аккорд Финанс» обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа <данные изъяты>., то есть в течение установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению с момента его возвращения.

Следовательно, в части требований о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению необходимо отказать, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не истек, оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении указанного исполнительного документа, не представлено, заявление о выдаче дубликата следует признать обоснованным.

На основании вышеизложенного оспариваемое определение подлежит отмене, а заявление взыскателя ООО «СФО Аккорд Финанс» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Раменского городского суда Московской области от                      6 сентября 2022 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

Выдать ООО «СФО Аккорд Финанс» дубликат исполнительного листа в отношении должника Порываева А. А.овича, <данные изъяты> года рождения, по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ОАО НБ «Траст» к Порываеву А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору на основании заочного решения Раменского городского суда Московской области от 04 декабря 2012 года.

    Судья                                                                                                   Крюкова В.Н.

Московского областного суда