Решение по делу № 2-1742/2024 (2-6551/2023;) от 30.11.2023

Дело № (2-6551/2023)

25RS0№-61

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года                                                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Трифановой Е.А.

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Мишиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Марины Евгеньевны к Зайцеву Олегу Владимировичу о признании утратившим право пользования,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В жилом помещении зарегистрирована истец и ответчик, при этом ответчик является бывшим супругом и в добровольном порядке отказывается сниматься с регистрационного учета.

Просит признать Зайцева О.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца на основании доверенности Кушнир А.А. суду пояснила, что жилое помещение является личной собственностью Зайцевой М.Е., на просьбы сняться с регистрационного учета самостоятельно ответчик не реагирует. В настоящее время истец и ответчик брак расторгли, вместе не проживают. Просила удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Старший помощник прокурора <адрес> Мишина Ю.С. в заключении полагала, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Истец и ответчик для участия в рассмотрении дела не явились, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются конверты с отметкой о возврате отправителя за истечением сроков хранения. Истец направил своего представителя для участия в деле.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ).

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца и прокурора, положений статей 113-117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) пришел к выводу о возможности рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика в заочном порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение старшего помощника прокурора <адрес> Мишиной Ю.С., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее - ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

На основании части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы части 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 30 ЖК РФ и статьи 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как установлено в ходе рассмотрения дела по существу и имеющихся материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Зайцевой М.е. в соответствии с договором № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Халиман В.А. и Халиман Е.П. и Зайцевой М.Е. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно Выписке из Ф-10 в жилое помещении зарегистрирована Зайцева М.Е. и Зайцев О.В.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Зайцевым О.В. и Зайцевой М.Е. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истцом также представлены копии квитанций о несения расходов по содержанию и оплате за коммунальные платежи спорного жилого помещения.

Таким образом, принимая во внимание пояснения представителя истца, а также учитывая материалы дела, и отсутствия у ответчика оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, суд полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и имеются основания для удовлетворения искового заявления в полном объеме. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

На основании статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Зайцевой Марины Евгеньевны о признании Зайцева Олега Владимировича утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Зайцева Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.