Решение по делу № 2-6/2021 от 21.01.2020

Дело № 2-6/2021

УИД 32RS0031-01-2020-000041-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Трубчевск Брянской области 8 февраля 2021 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием представителей истца-ответчика Малина Е.В. – Крюкова Т.А. и Казачек Ж.Ф.,

ответчика-истца Королькова В.И. и ее представителя Комарова К.Н.,

представителя администрации Трубчевского муниципального района <адрес> Лушиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малина Е.В. к Королькова В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению Королькова В.И. к Малина Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и приведении строения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Малина Е.В. обратилась в суд с иском к Королькова В.И., в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: перенести забор (сетку) в юридически установленную смежную границу между земельными участками сторон в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости. В обоснование иска указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1043 кв.м., с кадастровым номером: 32:26:921506:6, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит смежный земельный участок площадью 1479 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет, их границы установлены. Ответчик установил забор не по юридической границе между земельными участками сторон, а на земельном участке истца. Забор расположен непосредственно вдоль жилого дома истца, что лишает его возможности пользоваться частью своего дома и земельным участком около дома.

Королькова В.И. обратилась в суд со встречным иском к Малина Е.В., в котором просит обязать Малина Е.В. за свой счет устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Королькова В.И., приведения <адрес> в первоначальное состояние, путем демонтажа кирпичной кладки и крыши до границы её земельного участка, с сохранением санитарно-бытовых требований, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением №З-165 от ДД.ММ.ГГГГ. Требования обосновала тем, что Малина Е.В. в нарушение действующего законодательства начала обкладывать свой деревянный дом кирпичом и наращивать крышу дома, увеличив площадь своего дома за счет земельного участка Королькова В.И., таким образом, захватив часть земельного участка, принадлежащего Королькова В.И.

Истец-ответчик Малина Е.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, пожелав вести дело через представителей.

В судебном заседании от представителей истца-ответчика Малина Е.В. –ФИО6 и Казачек Ж.Ф. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований Королькова В.И.

Ответчик-истец Королькова В.И. и ее представитель Комаров К.Н. согласились на прекращение производства по делу, в связи с отказом от иска. В свою очередь Королькова В.И. представила суду заявление об отказе от встречных исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с урегулированием данного спора путем получения компенсации в размере 30000 рублей.

Представители ФИО5 – ФИО6 и Казачек Ж.Ф. не заявили возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом от встречного иска.

Представитель администрации Трубчевского муниципального района Лушина Т.И. прекращение дела в связи с отказом от иска оставила на усмотрение суда.

Рассмотрев заявления об отказе от иска и от встречного иска, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено, право представителей истца-ответчика Малина Е.В. – ФИО6 и Казачек Ж.Ф. на отказ от заявленных требований в силу ч. 1 ст. 54 ГПК РФ предусмотрено в доверенности №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, которая не отозвана.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ представителей истца-ответчика Малина Е.В. от требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и ответчика-истца Королькова В.И. от встречных требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и приведении строения в первоначальное состояние, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд его принимает и прекращает производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителей Малина Е.В. – Крюкова Т.А. и Казачек Ж.Ф. от иска к Королькова В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекратив производство по настоящему делу.

Принять отказ Королькова В.И. от встречного иска к Малина Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и приведении строения в первоначальное состояние, прекратив производство по настоящему делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету спора и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Председательствующий Л.М. Васильченко