Решение по делу № 2-47/2024 (2-2227/2023;) от 14.11.2023

Гр.д.№2-47/2024

УИД 56RS0007-01-2023-003501-62

Решение

именем Российской Федерации

            15 марта 2024 года    г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Ю.В.Мастяевой,

с участием представителя истца (ответчика – по встречному иску) Ульяновой Натальи Сергеевны, представителя ответчика (истца – по встречному иску), Фроловой Светланы Николаевны, представителя ответчика (истца- по встречному иску), третьего лица Кабанова Руслана Федоровича, представителя третьего лица Мухарямова Ильяса Агзамовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Трушиной Натальи Михайловны к Кабановой Фаине Александровне о признании необоснованными возражений и согласовании размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, по встречному иску Кабановой Фаины Александровны к Трушиной Наталье Михайловне о признании возражений необоснованными и согласовании размера и местоположения границ выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Трушина Н.М. обратилась в суд с иском к Кабановой Ф.А., указывая на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (земли паевого фонда).

На основании Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истцом принято решение о выделе в счет долей в праве общей долевой собственности из его состава земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с местоположением: <адрес>

Кадастровым инженером Гостевой Н.В. были проведены кадастровые работы и составлен проект межевания земельных участков от 08.08.2023 года. По выделу земельного участка 12.08.2023 года в газете «Бугурусланская правда» опубликовано извещение о согласовании проектов межевания земельных участков, где предметом согласования являются размер и местоположение границ, выделяемых в счет земельных долей земельного участка.

Ответчиком были направлены возражения относительно местоположения границ выделяемых земельных участков. В обоснование возражений ответчик указывает, что предполагаемый к выделу истцом земельный участок полностью ложится в границы уже выделяемого земельного участка. Указанные доводы ответчика не являются законными и обоснованными, поскольку выдел земельного участка ответчиком не представляется возможным ввиду наложения границ на уже выделенный участок.

Считает, что действия ответчика могут быть расценены как злоупотребление правом, что недопустимо в соответствии со ст.10 ГК РФ.

Просит признать необоснованными возражения Кабановой Ф.А. относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с местоположением: <адрес>, образуемого путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Считать согласованным размер и местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с местоположением: <данные изъяты>, образуемого путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно проекта межевания земельных участков от 08.08.2023, составленного кадастровым инженером Гостевой Н.В., извещение в газете «Бугурусланская правда» от 12.08.2023 года.

Кабанова Ф.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Трушиной Н.М., указывая на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного использования (земли паевого фонда), расположенного по адресу: <адрес>

В июле 2023 года ею было принято решение о выделе принадлежащих ей долей в праве собственности на вышеуказанный земельный участок. Для осуществления выдела она обратилась к кадастровому инженеру Фролову А.Б. для проведения кадастровых работ и составления проекта межевания земельного участка по его выделу.

28 октября 2023 года в газете «Бугурусланская правда № 83 (18266) в соответствии со ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания от 12.07.2023г. земельного участка по выделу участка площадью <данные изъяты> кв.м, с местоположением: <адрес>

Однако ответчиком 27 ноября 2023 года в адрес Управления Росреестра и кадастрового инженера было направлено возражение относительно местоположения границ выделяемого земельного участка. В обоснование возражений ответчик указала, что выделяемый земельный участок пересекает границы уже выделенного земельного участка из состава исходного участка.

Считает поданное Трушиной Н.М. возражение необоснованным. Согласно проекту межевания, выделение принадлежащих истцу земельных долей по предложенному варианту не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ или чересполосице. Общая площадь выделяемого земельного участка не превышает суммы площадей, принадлежащих истцу на праве собственности земельных долей и составляет <данные изъяты> кв.м.

Ответчиком в возражении не указано, какие именно нормы Федерального закона в области оборота земель сельскохозяйственного назначения проведенным истцом выделом нарушаются и нарушаются ли права собственности Трушиной Н.М. Ответчик не может ставить в приоритете интересы иного лица, при этом не указывая, как именно ее права нарушены.

Считает, что действия ответчика могут быть расценены как злоупотребление правом, что недопустимо в соответствии со ст.10 ГК РФ.

Просит признать необоснованным возражение Трушиной Н.М. от 27.11.2023г. относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с местоположением: <адрес>, образуемого путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Считать согласованным размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого Кабановой Ф.А., площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, образуемого путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно проекта межевания земельных участков от 12.07.2023г., составленного кадастровым инженером Фроловым А.Б., извещение в газете «Бугурусланская правда» от 28.10.2023г.. в вышеуказанном земельном участке.

Определением судьи от 8 февраля 2024 года встречное исковое заявление Кабановой Ф.А. к Трушиной Н.М. о признании возражений необоснованными и согласовании размера и местоположения границ выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения принято к производству для совместного рассмотрения с иском Трушиной Н.М. к Кабановой Ф.А. о признании необоснованными возражений.

Трушина Н.М. также обратилась в суд с иском к Кабановой Ф.А., указывая на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> (земли паевого фонда).

На основании Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истцом принято решение о выделе в счет долей в праве общей долевой собственности из его состава земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с местоположением: <данные изъяты>

Кадастровым инженером Гостевой Н.В. были проведены кадастровые работы и составлен проект межевания земельных участков от 26.10.2023 года. По выделу земельного участка 28.10.2023 года в газете «Бугурусланская правда» опубликовано извещение о согласовании проектов межевания земельных участков, где предметом согласования являются размер и местоположение границ, выделяемых в счет земельных долей земельного участка.

Ответчиком в Управление Росреестра были направлены возражения относительно местоположения границ выделяемых земельных участков, о чем истцу стало известно из уведомления о приостановлении регистрации Управления Росреестра по Оренбургской области от 18.12.2023 года. Считает, что обоснованные и законные доводы, препятствующие проведению выдела, отсутствуют.

Считает, что действия ответчика могут быть расценены как злоупотребление правом, что недопустимо в соответствии со ст.10 ГК РФ.

Просит признать необоснованными возражения Кабановой Ф.А. относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с местоположением: <адрес>, образуемого путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Считать согласованным размер и местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с местоположением: <адрес>, образуемого путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно проекта межевания земельных участков от 26.10.2023 года, составленного кадастровым инженером Гостевой Н.В., извещение в газете «Бугурусланская правда» от 12.08.2023 года.

Определением судьи от 22 февраля 2024 года указанные дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определениями судьи от 16 ноября 2023 года, от 8 февраля 2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Оренбургской области, Публично-правовая компания «Роскадастр» по Оренбургской области, кадастровый инженер Гостева Н.В., кадастровый инженер Фролов А.Б.

Протокольным определением суда от 22 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Новая Жизнь», индивидуальный предприниматель Мухарямов Ф.И., Кабанов Р.Ф.

В судебном заседании представитель истца (ответчика – по встречному иску) Трушиной Н.М. – Ульянова Н.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования по обоим искам поддержала в полном объеме по изложенным в них основаниям, в удовлетворении встречного иска Кабановой Ф.А. просила отказать. Также пояснила, что Трушина Н.М. имеет преимущество, поскольку процедуру по первому участку начала ранее 12 августа 2023 года. Выделяемый земельный участок расположен в пределах единого земельного массива, где Трушиной Н.М. принадлежит ранее выделенный земельный участок №, который она сдает в аренду ООО «Новая жизнь». Последнее является сельскохозяйственной организацией, осуществляет посев зерновых культур. Кабанова В.А. и ее семья занимаются животноводством, спорный земельный участок использовался ими под посев кормовых культур, что будет негативно влиять на посевы зерновых культур, осуществляемые ООО «Новая жизнь», и приведет к нерациональному использованию земли. После выдела останется около одного гектара земли, который невозможно будет выделить.

Представитель ответчика (истца – по встречному иску) Кабановой Ф.А. – Фролова С.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исков Трушиной Н.М., встречный иск Кабановой Ф.А. поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Также пояснила, что семья Кабановых обрабатывает спорный земельный участок с 2020 года, с этого времени ими сделано шесть посевов, для чего был приобретен трактор. Выделу обрабатываемого земельного участка в 2020 году препятствовало наличие не снятых с кадастрового учета не выделенных земельных участков. После разрешения спора по их снятию с кадастрового учета в марте 2022 года Кабановой Ф.А. была инициирована процедура выдела земельного участка совместно с другими пайщиками, которые в настоящий момент умерли. Решением суда от 25 октября 2023 года им было отказано в иске только по тем основаниям, что уточненный проект межевания не был официально опубликован. В объявлении Трушиной Н.В. о выделе земельного участка, на которое Кабановой Ф.А. поданы возражения, были указаны два проекта межевания, на ознакомление был представлен только один. На официальный запрос кадастровым инженером предоставлен ответ, что в объявлении имелась описка, о чем в газете «Бугурусланская правда» было опубликовано новое объявление. По выделяемому Трушиной Н.М. земельному участку площадью <данные изъяты> га, такой выдел приводит к чересполосице, по проекту один из выделяемых земельных участков меньше минимального размера. Доводы о наличии споров в связи с посевом разных сельхозкультур являются домыслами, поля с разными культурами могут быть разделены дорогой, которая ранее там была и может быть восстановлена.

Представитель ответчика (истца – по встречному иску) Кабанов Р.Ф., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся также третьим лицом, в судебном заседании возражал против удовлетворения исков Трушиной Н.М., встречный иск Кабановой Ф.А. поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Также пояснил, что с весны 2020 года их семья, которая занимается ведением личного подсобного хозяйства, обрабатывает спорный земельный участок. Когда они начали его выдел в марте 2022 года, на публичной кадастровой карте этот участок был свободным.

Представитель третьего лица ООО «Новая жизнь» Мухарямов И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что это поле всегда было единым и засевался ими одной культурой, с 2021 года спорный земельный участок самовольно захватили Кабановы, сеют на нем зерносмеси, будут обрабатывать гербицидами, что приводит к чересполосице, и влияет на их посевы пшеницы, будет смещение, которое приведет к убыткам. Ранее там была проселочная дорога, которую Кабанов Р.Ф. перекопал.

Истец (ответчик) Трушина Н.М., ответчик (истец) Кабанова Ф.А., представители третьих лиц Управления Росреестра по Оренбургской области, ППК «Роскадастр» по Оренбургской области, третьи лица кадастровый инженер Гостева Н.В., кадастровый инженер Фролов А.Б., индивидуальный предприниматель Мухарямов Ф.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (п. 2 ст. 13).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5 ст. 13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6 ст. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

В силу п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно п. 10 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

На основании п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

В силу п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно п. 14 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

В соответствии с ч. 15 ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как усматривается из материалов дела, Трушиной Н.М. на праве общей долевой собственности принадлежат доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (Единое землепользование), с местоположением: <адрес>, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, общий размер которых составляет <данные изъяты> кв.м.

Кабановой Ф.А. в указанном земельном участке принадлежат доли в праве на земельный участок, общий размер которых составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от17.02.2024 года, данный участок находится в собственности 17 участников, правами аренды не обременен.

8 августа 2023 года на основании обращения Трушиной Н.М. кадастровым инженером Гостевой Н.В. был подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, путем выдела из него в счет земельных долей, принадлежащих Трушиной Н.М. земельного участка <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Бугурусланская правда» № 61 от 12 августа 2023 года.

После публикации извещения кадастровому инженеру от представителя Кабановой Ф.А. Кабанова Р.Ф., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка от 22 августа 2022 года, в которых указывает, что выделяемый земельный участок полностью ложится в границы уже выделяемого Кабановой Р.Ф. земельного участка, по которым в настоящий момент идут судебные разбирательства.

В судебном заседании установлено, что действительно в производстве Бугурусланского районного суда Оренбургской области находилось гражданское дело по встречному иску Кабановой Ф.А., Кабанова Д.Ф., Кабанова А.Ф., Евтюхиной М.Ф. к Трушиной Н.М. о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, иску Трушиной Н.М. к Кабановой Ф.А. о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

При рассмотрении дела судом было установлено, что первоначальный проект межевания от 21 марта 2022 года, образуемый Кабановой Ф.А., Кабановым Ф.Ф., Перовской Н.А., предполагал выдел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, и пересекал границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поставленного на кадастровый учет 28 апреля 2022 года, площадь пересечения составила <данные изъяты> га. Уточненный проект межевания от 12 июля 2023 года, подготовленный кадастровым инженером Фроловым А.Б. по заявлению Кабановой Ф.А., в средствах массовой информации не был опубликован, в связи с чем не был принят судом во внимание, поскольку данный проект предметом согласования с участниками долевой собственности в рамках предусмотренной Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ процедуры не являлся, соответствующее указанному Федеральному закону извещение сособственникам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не направлялось, в средствах массовой информации не публиковалось.

Разрешая исковые требования Трушиной Н.М. о признании необоснованными возражений Кабановой Ф.А., поданных на проект межевания от 21 октября 2022 года, согласовании размера и местоположения выделяемого земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., суд на основании допроса эксперта, заключения судебной экспертизы установил, что образование земельного участка по проекту от 21 октября 2022 года приведет к препятствию в рациональном использовании фрагмента (контура) измененного после выдела исходного земельного участка, который окажется отделен от остальной территории границами выделившегося земельного участка, при этом со всех остальных сторон, где оставшийся контур не является смежным с территорией выделяемого земельного участка, он окружен границами иного земельного участка уже прошедшего процедуру государственного кадастрового учета. При таких обстоятельствах, такое образование земельного участка нельзя признать эффективным и соответствующим принципу рационального использования в соответствии с п. 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2023 года встречные исковые требования Кабановой Ф.А., Кабанова Д.Ф., Кабанова А.Ф., Евтюхиной М.Ф. к Трушиной Н.М. о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, исковые требования Трушиной Н.М. к Кабановой Ф.А. о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 января 2024 года решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2023 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Трушиной Н.М. и Кабановой Ф.А. – без удовлетворения.

26 октября 2023 года кадастровым инженером Гостевой Н.В. по заявлению Трушиной Н.М. был подготовлен проект межевания земельных участков по выделу Трушиной Н.М. принадлежащей ей земельной доли в размере <данные изъяты> кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Образуемый в результате выдела земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м расположен в <адрес>. Извещение о согласовании проекта межевания было опубликовано в газете «Бугурусланская правда» от 28 октября 2023 года № 83, уточнение к извещению было опубликовано в газете «Бугурусланская правда» от 2 ноября 2023 года № 84.

Уведомлением от 18 декабря 2023 года Управление Росреестра по Оренбургской области известило Трушину Н.М. о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, в связи с тем, что от участника долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Кабановой Ф.А. поступили возражения от 23.11.2023 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. В возражениях Кабанова Ф.А. ссылалась на то, что выделяемый земельный участок полностью ложится в границы выделяемого ею земельного участка.

12 июля 2023 года кадастровым инженером Фроловым А.Б. был подготовлен проект межевания земельных участков по выделу Кабановой В.А. принадлежащих ей земельных долей из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Образуемый в результате выдела земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м расположен в <адрес>. Извещение о согласовании проекта межевания было опубликовано в газете «Бугурусланская правда» от 28 октября 2023 года № 83. На данный проект межевания кадастровому инженеру Фролову А.Б. от Трушиной Н.М. 27 ноября 2023 года были поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в обоснование которых она указала, что выделяемый земельный участок пересекает границы земельного участка, процедура выдела по которому начата ею ранее.

Разрешая исковые требования Трушиной Н.М. о признании необоснованными возражений Кабановой Ф.А. относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по проекту межевания от 08.08.2023 года, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из проектного плана от 08.08.20023 года усматривается, что выделяемый Трушиной Н.М. земельный участок состоит из двух контуров площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, расположенных в разных частях исходного земельного участка. При этом площадь второго земельного участка менее одного гектара, что противоречит ст.4 Закона Оренбургской области от 17.03.2003 № 118/16-III-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области» о минимальном размере образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, необходимых для осуществления эффективного сельскохозяйственного производства с учетом целей их предполагаемого (разрешенного) использования.

Из заключения эксперта № 54/23, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО15 20 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-3/2023, где участниками являлись те же стороны, и его пояснений в ходе рассмотрения данного дела в судебном заседании от 25 октября 2023 года усматривается, что доступ к данным земельным участкам с северной стороны не возможен. При этом данные земельные участки прилегают и доступ к ним осуществляет через земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, выделяемый Трушиной Н.М. по проекту межевания от 21 октября 2022 года, составленному кадастровым инженером Гостевой Н.В., по которому решением Бугурусланского районного суда от 25 октября 2023 года Трушиной Н.М. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании необоснованными возражений.

Суд считает, что такое образование земельных участков противоречит принципу рационального использования земель в соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом суд также учитывает, что процедура выдела данного земельного участка была начата Трушиной Н.В. в период наличия судебного спора в отношении выделяемого Кабановой Ф.А., Кабановым Д.Ф., Кабановым А.Ф., Евтюхиной М.Ф. земельного участка, в который он полностью входит. О наличии данного спора Трушиной Н.В. было известно, поскольку она выступала в нем ответчиком. Суд считает, что данные действия свидетельствуют о злоупотреблении Трушиной Н.В. правом, что недопустимо в соответствии с положениями ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая встречные требования Кабановой Ф.А. к Трушиной Н.В. о признании необоснованными возражений по выделу земельного участка и согласовании размера и границ выделяемого земельного участка, а также исковые требования Трушиной Н.В. к Кабановой Ф.А. о признании необоснованными возражений и согласовании размера и границ выделяемого земельного участка, заявленных по второму иску, суд приходит к следующему.

По второму иску Трушиной Н.В. о признании необоснованными возражений по проекту межевания земельных участков, составленных кадастровым инженером Гостевой Н.В. ею выделяется оставшаяся часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. На данный выдел Кабановой Ф.А. поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, поскольку он входит в выделяемый Кабановой Ф.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по проекту межевания, составленного кадастровым инженером Фроловым А.Б. 12.07.2023 года, извещение о котором было опубликовано одновременно с извещением Трушиной Н.В. в газете Бугурусланская правда от 28 октября 2023 года.

Из представленного проектного плана от 12.07.2023 года усматривается, что выделяемый Кабановой Ф.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м не образует чересполосицы, является единым земельным массивом, что будет способствовать его рациональному использованию.

Как установлено решением Бугурусланского районного суда от 25 октября 2023 года, выдел Трушиной Н.М. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по проекту от 21 октября 2022 года (который практически совпадает по выделяемому по настоящему делу Трушиной Н.М. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по проекту межевания от 26.10.2023 года), при ее осведомленности о судебном процессе, инициированном Кабановой Ф.А. о признании необоснованными возражений Трушиной Н.М. относительно размера и местоположения границ спорного земельного участка, представляет собой злоупотребление правом, направленным на ограничение прав других собственников в выделе земельного участка, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Трушиной Н.М. При этом проект межевания от 21 октября 2022 года предполагает выдел земельного участка, обрабатываемого Кабановой Ф.А. длительное время, тем самым выделение земельного участка будет препятствовать использованию ответчиком земельного участка, который ею используется, истец же претендует на выделение земельной доли на выгодно расположенному земельном участке, обрабатываемом ответчиком. С данным выводом суда согласилась гражданская коллегия Оренбургского областного суда в апелляционном определении от 23 января 2024 года.

Доводы представителя Трушиной Н.М. в судебном заседании о том, что Трушина Н.М. имеет преимущество, поскольку ранее начала процедуру выдела, суд находит необоснованными, поскольку из материалов дела усматривается, что процедура выдела была начата Кабановой Ф.А. 24 марта 2022 года, а Трушиной Н.М., 22 октября 2022 года. По этим возражениям уже вынесено вступившее в законную силу решение, которым сторонам было отказано. Новые объявления в газете были размещены сторонами одновременно 28 октября 2023 года, при этом не имеет значения номера регистрации этих объявлений. Процедура выдела Трушиной Н.М. двух земельных участков общей площадью <данные изъяты> кв.м. по проекту межевания от 08.08.2023 года, также не свидетельствует о преимущественном праве Трушиной Н.М. на выдел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку на данный выдел Кабановой Ф.А. были поданы возражения, которые судом признаются обоснованными по ранее изложенным основаниям.

Не обоснованными суд находит и доводы представителя истца Трушиной Н.М. о том, что Кабанова Ф.А. и Кабанов Р.Ф. не являются индивидуальными предпринимателями, ведут личное подсобное хозяйство, что приведет к нецелевому использованию выделяемого земельного участка. Положения закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не связывают возможность выдела в счет принадлежащей пайщику земельной доли земельного участка какими-либо требованиями к самому пайщику. При этом сама Трушина Н.М. осуществляет выдел как физическое лицо. Доводы ее представителя о том, что она намерена в последующем передать выделенную долю в аренду сельскохозяйственной организации не свидетельствуют о ее преимущественном праве на выдел.

Не обоснованными суд находит и доводы о том, что выдел Кабановой Ф.А. спорного земельного участка приведет к нерациональному использованию земли, так как на соседнем с выделяемым земельном участке <данные изъяты> третьим лицом ООО «Новая жизнь» высаживаются зерновые культуры.

Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица. К числу лиц, которыми такие возражения могут быть заявлены, отнесены только участники долевой собственности. Таких доводов Трушина Н.М. в своем возражении на выделяемый Кабановой Ф.А. земельный участок не выдвигала. По существу этот довод исходит из объяснения представителя третьего лица ООО «Новая жизнь», которое, с учетом действующего законодательства, выдвигать возражения против выдела участником долевой собственности земельной доли не вправе, поскольку арендатором спорного земельного участка данное третье лицо не является. Кроме того, закон не ограничивает возможность использования земли только единым массивом под посев какой-либо конкретной культуры. Площадь выделяемого земельного участка - <данные изъяты> га, во много раз превышает предельный минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, необходимых для осуществления эффективного сельскохозяйственного производства с учетом целей их предполагаемого (разрешенного) использования, установленный ст.4 Закона Оренбургской области от 17.03.2003 года № 118/16-III-ОЗ, возможность его рационального использования подтверждена проведенной по ранее рассмотренному гражданскому делу между теми же сторонами судебной землеустроительной экспертизой, выделяемый земельный участок находится с краю и не создает чересполосицы. Доводы представителей Трушиной Н.М. и третьего лица по существу сводятся к обоснованию невозможности другими участниками долевой собственности произвести выдел принадлежащих им долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, без согласия собственников или арендаторов соседних земельных участков, что противоречит нормам Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Доводы представителя Трушиной Н.М. в судебном заседании о том, что производимый Кабановой Ф.А. выдел земельного участка приведет к невозможности использования оставшейся части земельного участка площадью около одного га, опровергаются проведенной ранее по гражданскому делу № 2-3/2023 землеустроительной экспертизой по ранее выделяемому Трушиной Н.М. земельному участку, который полностью входит в земельный участок, являющийся предметом настоящего спора. В экспертном заключении № 54/23 от 20 сентября 2023 года, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО15, при ответе на вопрос № 2 указано, что на иллюстрации № 3 отображен предполагаемый к выделу земельный участок, а также окружающая его территория. Согласно проведенного исследования, с учетом рельефа местности, доступ к предполагаемому к выделу земельному участку, согласно проекта межевания от 21.10.2022, технически возможен с северо-восточной стороны, с юго-восточной стороны, с юго-западной стороны и с северо-западной стороны. Технически отсутствует доступ с северной стороны от точки Н1 до точки Н2 в виду наличия склона и с западной стороны от точки Н7 до точки б/н в виду наличия кювета к прилегающей автомобильной дороге. Как видно на иллюстрации № 3, с северо-восточной стороны от точки Н2 до точки Н4 предполагаемый к выделу земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, с юго-восточной стороны от точки Н4 до точки Н6 с земельным участком с кадастровыми номерами <данные изъяты>, с северо-западной стороны от точки б/н до точки Н1 с территорией, остающейся после выдела, исторически обрабатываемой (заштрихована синим цветом) и входящей в состав квартала <данные изъяты>, которая в свою очередь, по всему внешнему периметру с северной и северо-западной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. Свободный доступ к образуемому земельному участку имеется только с северо-западной стороны от точки Н6 до точки Н7. Данная граница граничит непосредственно с территорией квартала, т.е. с землями общего пользования, что обеспечивает беспрепятственный доступ и имеет спокойный (ровный) рельеф местности, обеспечивающий хорошую транспортную доступность. Доступ к оставшейся после выдела исторически обрабатываемой территории технически возможен только с северо-западной стороны непосредственно с автодороги через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Данный исторически обрабатываемый земельный участок входит в состав выделяемого Кабановой Ф.А. земельного участка. При этом в указанном представителем истца в судебном заседании месте за выделяемым спорным земельным участком с северо-западной стороны, экспертом уже было указано, что от точки б/н до точки Н1 эта территория относится к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с п.16 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов. Десять процентов от выделяемого Кабановой Ф.А. земельного участка составит <данные изъяты> га.

При таких установленных судом обстоятельствах, учитывая, что Кабанова Ф.А., третье лицо Кабанов Р.Ф. на протяжении трех лет используют и обрабатывают выделяемый ими земельный участок, что подтверждается справкой председателя Совета депутатов муниципального образования «Елатомский сельский совет» от 11.03.2024г., работы по выделу обрабатываемого земельного участка Кабановой Ф.А. фактически начались раньше, данный участок имеет такое расположение, которое не приводит к вклиниванию, чересполосице, не препятствует рациональному использованию и охране земель, не приводит к ущемлению, нарушению прав участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, доступ к нему обеспечен, что подтверждается экспертным заключением индивидуального предпринимателя ФИО15 № 54/23 от 20 сентября 2023 года, имеющимся в материалах гражданского дела № 2-3/2023, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска Кабановой Ф.А. к Трушиной Н.М. о признании возражений необоснованными и согласовании размера и местоположения границ выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В удовлетворении исков Трушиной Н.М. к Кабановой Ф.А. о признании необоснованными возражений и согласовании размера и местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по проекту межевания от 08.08.2023 года, о признании необоснованными возражений и согласовании размера и местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по проекту межевания от 26.10.2023 года, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исков Трушиной Натальи Михайловны к Кабановой Фаине Александровне о признании необоснованными возражений и согласовании размера и местоположения границ выделяемых земельных участков – отказать.

Встречный иск Кабановой Фаины Александровны к Трушиной Наталье Михайловне о признании возражений необоснованными и согласовании размера и местоположения границ выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения - удовлетворить.

Признать необоснованными возражения Трушиной Натальи Михайловны от 27 ноября 2023 года относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с местоположением: <адрес>, образуемого путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Считать согласованным размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого Кабановой Фаиной Александровной, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, образуемого путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно проекта межевания земельных участков от 12.07.2023г., составленного кадастровым инженером Фроловым А.Б., извещение о котором опубликовано в газете «Бугурусланская правда» № 83 от 28 октября 2023 года

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                               М.Н.Макурова

Текст мотивированного решения изготовлен 18 марта 2024 года.