Решение по делу № 2-459/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-459/2019

УИД: 66RS0036-01-2019-000644-89

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

с участием помощника прокурора г. Кушва Щербинина В.Ю.,

истца Красноперовой Л.П.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Кушва, действующего в интересах Красноперовой Л.П., к обществу с ограниченной ответственностью «Феэрнис» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кушва, действуя в интересах Красноперовой Л.П., обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феэрнис» (далее – ООО «Феэрнис») о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что Красноперова Л.П. на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного с ООО «Феэрнис» ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла оказание услуг по организации уборки производственных помещений ш. Южная ОАО «ВГОК». Согласно п. п. 3.2, 3.3 договора исполнитель обязан оказывать услуги лично, своими силами, перемена исполнителя не допускается. При исполнении услуг исполнитель обязан соблюдать внутриобъектовый режим. В силу п. 3.1 договора Заказчик обеспечивает Исполнителя всем необходимым оборудованием (инструментом, инвентарем). Оплата оказанных услуг производится после подписания акта выполненных услуг не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным (п. п. 2.2.1, 2.2.2). Исполнитель имеет право расторгнуть договор при уведомлении Заказчика за 14 рабочих дней до даты его расторжения (п. 3.8).

В ходе ранее проведенной проверки по коллективному обращению работников клиринговой компании, осуществляющей уборку производственных помещений ш. Южная ОАО «ВГОК», опрошена мастер /-/, которая пояснила, что на участке ш. Южная ОАО «ВГОК» уборщиками работает 24 человека. Со всеми уборщиками, кроме /-/, работавшей на основании трудового договора до марта 2017 года, были заключены договоры возмездного оказания услуг. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договоры возмездного оказания услуг заключались уборщиками с ООО «Бюро профессионального сервиса», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с ООО «Феэрнис». /-/ как мастер участка ш. Южная по указанию руководства ООО «Феэрнис» составляла и вела табеля учета рабочего времени, в которых ежедневно отмечала количество часов, отработанных каждым работником. В конце месяца табеля учета рабочего времени передавались руководству в <адрес>. На основании данных табелей бухгалтер /-/ рассчитывала сумму вознаграждения каждому работнику, после чего направляла платежные ведомости, деньги переводили на банковскую карту /-/, которая их обналичивала и выдавала работникам наличными с учетом данных ведомостей.

ООО «Феэрнис» не оплатило оказанные услуги за январь 2017 года – 20 работникам, за февраль 2017 года – 20 работникам, за март 2017 года – 21 работнику, за апрель 2017 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 22 работникам.

Красноперова Л.П. оказывала услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату за оказанные услуги от ООО «Феэрнис» не получила. За указанный период у ответчика перед ней образовалась задолженность в общей сумме 22 750 рублей, в том числе за январь 2017 года 6 500 рублей, за февраль 2017 года 6 500 рублей, за март 2017 года 6 500 рублей, за апрель 2017 года 3 250 рублей.

Анализом табелей учета рабочего времени за период с января по апрель 2017 года установлено, что Красноперова Л.П. оказывала услуги по графику пятидневной 40-ка часовой рабочей недели (рабочие дни с понедельника по пятницу, выходные дни – суббота и воскресенье), продолжительность смены – 8 часов.

В рамках проведения проверки в адрес директора ООО «Феэрнис» /-/ направлен запрос на предоставление информации, однако ответ в прокуратуру <адрес> не поступил, письмо возвращено по истечении срока хранения.

Прокурор <адрес> с учетом уточнения исковых требований (л. д. 58) просит суд возникшие на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ правоотношения между Красноперовой Л.П. и ООО «Феэрнис» признать трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика незамедлительно, с момента вступления решения суда в законную силу, внести в трудовую книжку Красноперовой Л.П. записи о приеме на работу в ООО «Феэрнис» на должность «рабочий производственных бань» с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника; взыскать с ООО «Феэрнис» в пользу Красноперовой Л.П. задолженность по заработной плате за январь – апрель 2017 года в сумме 22 750 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 9 974 рубля 03 копейки.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Ответчик в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

На основании статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Ответчик о дате проведения подготовки и дате судебного заседания извещался путем направления почтовой корреспонденции по юридическому адресу (л. д. 48,57). Судебное отправление было возвращено с отметкой «Истек срок хранения» (л. д. 55, 65).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от получения судебных извещений.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

С учетом положений ч. 4 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, при отсутствии от истца и помощника прокурора, действующего в интересах истца, возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Истец Красноперова Л.П. предъявленные в ее интересах исковые требования прокурора с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что заключила договор с ООО «Феэрнис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За 3,5 месяца не получила заработную плату. Работала строго по графику в пятидневную рабочую смену с 08:00 до 17:00. Работу выполняла, замечаний в ее адрес не было. Учет рабочего времени вела /-/, она и выдавала инвентарь.

Помощник прокурора Щербинин В.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что с 2017 года истица работала в ООО «Феэрнис», оказывала услуги по уборке производственных помещений. Работала строго по графику. Услуги оказывала лично. Обеспечивалась инвентарем и необходимыми средствами для мытья. Вознаграждение за работу не получила. Полагает, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения.

Свидетель /-/ в судебном заседании пояснила, что Красноперова Л.П. работала в ООО «Феэрнис», на шахте «Южная» уборщиком служебных помещений. Работала добросовестно, замечаний к ней не было. Она приходила на работу к 8:00, работала до 17:00, отрабатывала полную смену продолжительностью 8 часов. График работы – пятидневный, суббота и воскресенье выходной. Инвентарь и химпрепараты истцу, как и остальным работникам, выдавала /-/, которая получала их из <адрес>. Кроме того, /-/ вела учет рабочего времени всех работников.

Заслушав истца, помощника прокурора, свидетеля, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Одной из основных гарантий защиты субъективных прав граждан выступает установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту. Это право по своей природе универсально и не подлежит никаким ограничениям. Наличие иных процедур (иных форм защиты) восстановления нарушенных прав не лишает граждан права на судебную защиту.

Основным нормативным правовым актом, регулирующим вопросы разрешения трудовых споров, помимо имеющей высшую юридическую силу Конституции Российской Федерации, закрепляющей право на судебную защиту, является Трудовой кодекс Российской Федерации.

Развивая положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, статья 352 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту как один из способов защиты трудовых прав работников.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее – Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 9 Рекомендации МОТ предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах третьем – пятом пункта 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства отсутствия трудовых отношений должны быть представлены в первую очередь ответчиком, поскольку в спорных правоотношениях работник является более слабой стороной.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства, при определении характера правоотношений, сложившихся между сторонами по настоящему спору, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения в силу статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть признаны трудовыми.

При этом суд исходил из того, что работник не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работникам правилам трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ выполнял функцию по уборке помещений на территории ш. Южная, в соответствии с утвержденным графиком, лично, в течение рабочей смены установленной продолжительности. Учет рабочего времени Красноперовой Л.П. вела /-/, которая составляла табеля учета рабочего времени (л. д. 26 – 29), выдавала истцу инвентарь для выполнения работы. Истец подчинялась правилам внутреннего распорядка, что ответчиком не оспорено и доказательств обратного суду не представлено. Работа, производимая истцом, выполнялась в интересах ответчика на постоянной основе, за плату, размер которой был согласован сторонами. Доказательства обратного ответчиком также не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ возникли не гражданско-правовые, а трудовые отношения, вследствие чего ответчик обязан внести в трудовую книжку Красноперовой Л.П. запись о приеме последней на работу в ООО «Феэрнис» на должность «рабочий производственных бань» с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Данная обязанность возлагается на ответчика в силу положения ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. п. 3, 10, 45 Правил ведения трудовых книжек изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках».

Как следует из искового заявления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы в общей сумме 22 750 рублей, что ответчиком не оспорено.

Доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате за указанный период ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах судом установлено нарушение ООО «Феэрнис» действующего трудового законодательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 750 рублей, в том числе за январь 2017 года 6 500 рублей, за февраль 2017 года 6 500 рублей, за март 2017 года 6 500 рублей, за апрель 2017 года 3 250 рублей.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено нарушение работодателем ООО «Феэрнис» сроков выплаты заработной платы Красноперовой Л.П., что в силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для начисления компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Согласно представленному прокурором г. Кушва расчету компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления), составляет 9 974 рубля 03 копейки (л. д. 10).

Стороной ответчика данный расчет не оспорен. Расчёт судом проверен, признан математически правильным, произведен в порядке, предусмотренном Трудовым кодексам Российской Федерации. Указанная компенсация подлежит взысканию с ответчика в пользу работника в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере, исчисленном в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, равном 1 481 рубль 72 копейки, в том числе 1 181 рубль 72 копейки ((22 750 + 9 974,03 – 20 000) х 3 % + 800) исходя из требований имущественного характера и 300 рублей исходя из требования неимущественного характера.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым решение в части взыскания заработной платы за январь 2017 года, за февраль 2017 года, за март 2017 года, за апрель 2017 года обратить к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Кушвы, действующего в интересах Красноперовой Любови Павловны, к обществу с ограниченной ответственностью «Феэрнис» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворить.

Возникшие на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ правоотношения между Красноперовой Любови Павловны и обществом с ограниченной ответственностью «Феэрнис» признать трудовыми.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Феэрнис» незамедлительно, с момента вступления решения суда в законную силу, внести в трудовую книжку Красноперовой Любови Павловны записи о приеме на работу в общество с ограниченной ответственностью «Феэрнис» на должность «рабочий производственных бань» с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феэрнис» в пользу Красноперовой Любови Павловны задолженность по заработной плате за январь 2017 года в сумме 6 500 рублей, за февраль 2017 года в сумме 6 500 рублей, за март 2017 года в сумме 6 500 рублей, за апрель 2017 года в сумме 3 250 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 9 974 рубля 03 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феэрнис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 481 рубль 72 копейки.

Решение суда в части взыскания заработной платы за январь 2017 года, за февраль 2017 года, за март 2017 года, апрель 2017 года обратить к немедленному исполнению в соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ РўСѓСЂРєРёРЅР° Рќ.Р¤.