Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2022 от 27.07.2022

Гражданское дело №2-464/2022

24RS0041-01-2022-002700-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Будникову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Будникову Е.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, 27.06.2016 между ПАО БАНК ВТБ и Будниковым Е.А. был заключен договор о предоставлении кредита № 639/3613-0001494, в соответствии с которым, Будникову Е.А. был предоставлен кредит в размере 866 000 рублей сроком на 84 месяцев под процентную ставку 20,6 % годовых. В нарушение индивидуальных условий потребительского кредита, ст. 819 ГК РФ ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 807378,78 рублей. 15.06.2021 между ПАО БАНК ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договору уступки прав требования № 386/2021/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №639/3613-0001494 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 807 378,78 руб. Истец просит суд взыскать с Будникова Е.А. сумму задолженности в размере 807 378,78 рублей, госпошлину в размере 11 273,79 рублей.

Представитель истца – ООО «ЭОС» – по доверенности Кудинова О.Е., надлежаще извещенная 31.08.2022, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Будников Е.А. судебную корреспонденцию направленную по адресу регистрации по месту жительства не получил, конверты возвращены в суд за истечение срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2016 Будников Е.А. заключил с ПАО БАНК ВТБ договор о предоставлении кредита № 639/3613-0001494.

27.06.2016 при заключении кредитного договора с Будниковым Е.А. была подписана анкета-заявление, из которой следует, что Будников Е.А. просит предоставить кредит в размере 936000 рублей сроком на 84 месяцев.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита сумма кредита составила 866 000 рублей, срок возврата по 27.06.2023 включительно, под 20.9 % годовых, с последующим уменьшением до 13.5 % годовых, размер ежемесячного платежа 19703 рублей (кроме первого и последнего) (п. 1 -6 Индивидуальных условий).

ПАО БАНК ВТБ свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику Будникову Е.А. кредит в сумме 866 000 рублей.

    15.06.2021 между ПАО БАНК ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) № 386/2021/ДРВ, в соответствии с которым последнему были переданы соответствующие права, возникшие из кредитных договоров, в том числе заключенного с Будниковым Е.А.

Расчет задолженности по кредиту, задолженность составила 807 378,78 рублей, из них задолженность по просроченному основному долгу – 602 034,25 рублей, задолженность по просроченным процентам – 205 344,53 рублей, подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности и не оспорен ответчиком.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 273,79 руб. (платежное поручение №22981 от 01.02.2022).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Будникову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Будникова Евгения Александровича, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ИНН 7714704125, задолженность в размере 807 378,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 273,79 рублей, а всего 818652,57 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья