Решение по делу № 22-883/2019 от 15.04.2019

Судья Р. <.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                              14 мая 2019 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи                      Васькова Ю.Г.

при секретаре                      Путилине Д.С.

с участием:

прокурора          Яковлевой Л.А.

осужденных                      Тюменцева С.В., Луженцева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тюменцева С.В. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым

Тюменцев Сергей Викторович, родившийся <.......> в <.......>, гражданин РФ, судимый: <.......> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, <.......> освобожден по отбытию срока наказания;

осужден по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Луженцев А.В., судебное решение, в отношении которого не обжаловано.

Заслушав осужденных, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Тюменцев С.В. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление осужденным совершенно <.......> в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тюменцев С.В. вину в совершении преступления, признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Тюменцев С.В. просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым, полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности. Просит учесть состояние здоровья его отца и деда, имеющих инвалидность. Несогласен с характеристикой от участкового из <.......>, поскольку за время его проживания на территории <.......> на него жалоб не поступало, для профилактических бесед он не вызывался.

На жалобу принесены возражения помощника прокурора Зиганшина Р.А., в которых он просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по делу решения. Виновность осужденного в инкриминируемом ему деянии установлена совокупностью доказательств, проверенных судом и получивших оценку в приговоре: показаниями самого Тюменцева С.В., давшего в отношения себя изобличающие показания, осужденного Луженцева А.В., потерпевшего Т., свидетелей С., М., О., материалами дела.

Как установлено из показаний потерпевшего Т., он является предпринимателем и арендует помещение по <.......>. Подсудимые Тюменцев и Луженцев ранее работали у него. Накануне кражи Луженцев приходил к нему, просил принять его обратно на работу. Утром, приехав в офис, обнаружил, что совершена кража нескольких сотовых телефонов, компьютеров и другой оргтехники на общую сумму <.......> рублей, что для него является значительным ущербом. В хищении он сразу заподозрил Луженцева, поскольку ключи от офиса имелись только у него.

Допрошенные на предварительном следствии Тюменцев и Луженцев свою причастность к краже отрицать не стали, пояснили, что в ночь на <.......>, наняв такси, совершили из офиса кражу оргтехники принадлежащей Т. Часть похищенного сдали в комиссионный магазин, поделив вырученные деньги между собой, часть Тюменцев увез домой, где оно и было изъято в ходе проведения следственных действий. В судебном заседании подсудимые подтвердили достоверность своих показаний, данных на предварительном следствии.

Дав надлежащую оценку показаниям потерпевшего, подсудимых, свидетелей в совокупности с материалами дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в совершении инкриминируемого им деяния, правильно установил обстоятельства дела, и дал им верную правовую оценку, что в жалобе и не оспаривается. Выводы суда в этой части в приговоре мотивированы, оснований ставить их под сомнение, не установлено.

Наказание осужденному Тюменцеву С.В., назначено с учетом требований ст. ст. 60, 61УК РФ, всех смягчающих обстоятельств, установленных по делу и на которые в жалобе ссылается осужденный. Указывая на наличие больных родственников, осужденным не приведено в жалобе каких либо доводов, о том, что последние нуждаются в его помощи. Выводы о личности подсудимого, судом, как это следует из приговора, основаны не только на характеристике от участкового инспектора полиции <.......>, с которой не согласен осужденный, а на всех представленных суду материалах дела. Оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, как и нарушений закона которые бы влекли отмену либо изменение приговора судом апелляционной инстанции так же не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении Тюменцева Сергея Викторовича – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник апелляционного постановления подшит в материалы дела <.......> и хранится в Центральном районном суде г. Тюмени.

Копия верна: судья