Решение от 10.06.2021 по делу № 2-705/2021 от 29.04.2021

Дело № 2-705/2021

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года                         город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дорснаб» к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитель», Ермолаеву Сергею Алексеевичу, Мартиросяну Самвелу Карленовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорснаб» (далее - ООО «Дорснаб») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» (далее – ООО «Капитель»), Ермолаеву С.А., Мартиросяну С.К. о взыскании задолженности по договору займа в размере 16 000 000 рублей, процентов в размере 1 718 945,21 рублей, неустойки в размере 2 880 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 февраля 2020 года между ООО «Дорснаб» и ООО «Капитель» заключен договор займа [Номер], по условиям которого истец предоставил ООО «Капитель» заем на сумму [Номер] рублей сроком до 30 декабря 2020 года. Договор является целевым, а сумма займа может быть потрачена заемщиком исключительного в согласованных размерах и на цели, связанные со строительством многоквартирного дома по адресу: ........ Фактически ООО «Капитель» получено в заем: 8 500 000 рублей по платежному поручению от 27 февраля 2020 года, 7 500 000 рублей по платежному поручение от 15 мая 2020 года, всего 16 000 000 рублей. В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись ответчиком, в результате чего образовалось задолженность в размере 20 598 945, 21 рублей, из них основной долг 16 000 000 рублей, проценты 1 718 945,15 рублей, неустойка 2 880 000 рублей. Кроме того, на основании договора поручительства [Номер] от 26 февраля 2020 года Ермолаев С.А., на основании договора поручительства [Номер] от 26 февраля 2020 года Мартиросят С.К., несут солидарную ответственность по обязательствам ООО «Капитель».

В судебном заседании представитель истца ООО «Дорснаб» Винокуров И.В. исковые требование поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, настаивал удовлетворить.

В судебное заседание ответчики, представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщили, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Судом установлено, что 26 февраля 2020 года между ООО «Дорснаб» и ООО «Капитель» был заключен договор займа № 3, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 16 000 000 рублей, на срок 30 декабря 2020 года с уплатой процентов в размере 14,5 % годовых.

Кроме того, 26 февраля 2020 года ООО «Дорснаб» в обеспечение исполнения обязательства по договору займа заключены договоры поручительства [Номер] с Ермолаевым С.А., [Номер] с Мартиросяном С.К.

Во исполнение условий договора займа, истец перечислил ответчику ООО «Капитель» денежные средства в размере 8 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручение [Номер] от 27 февраля 2020 года, в размере 7 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] от 15 мая 2020 года.

Условия договора займа по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование денежными средства заемщиком ООО «Капитель» не выполнялись, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу составила 20 598 945, 21 рублей, из них основной долг 16 000 000 рублей, проценты 1 718 945,15 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в связи с несвоевременным внесением ответчиком денежных средств в счет погашения долга по договору займа у ООО «Капитель» перед истцом возникла задолженность, в связи, с чем возникла прямая ответственность перед ООО «Дорснаб» поручителей Ермолаева С.А. на основании договора поручительства [Номер] от 26 февраля 2020 года, Мартиросяна С.К. на основании договора поручительства [Номер] от 26 февраля 2020 года.

Согласно п. 4.1. договора займа, во всех случаях невозвращения (несвоевременного возврата) суммы займа и процентов займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет 2 880 000 рублей.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет задолженности по займу, исходя из условий, предусмотренных договором.

Таким образом, заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору кредитования, у банка возникло право требования оплаты по договору не только с заемщика ООО «Капитель», но и с поручителей Ермолаева С.А, Мартиросяна С.К. в солидарном порядке.

Таким образом, требования банка в части взыскания с ответчиков задолженности по договору займа [Номер] от 26 февраля 2021 года, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 20 598 945, 21 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 60 000 рублей, в равных долях по 20 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ [░░░░░] ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 20 598 945 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░)                 ░.░. ░░░░░░░░░