Решение по делу № 33-463/2015 от 16.01.2015

Судья Баранова Т.В. № 33-463/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,

судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Евграфова А.С. на определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 16 декабря 2014 г. об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евграфов А.С. обратился в суд с иском к СНТ «Теплосеть» по тем основаниям, что общим собранием членов СНТ «Теплосеть» от (.....) принято решение отключить электроэнергию в товариществе в зимний период. Истец просил признать решение общего собрания членов СНТ «Теплосеть» об отключении электричества недействительным, возложить на ответчика обязанность обеспечить подачу электроэнергии.

Определением Прионежского районного суда РК от 16.12.2014 заявление Евграфова А.С. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

С таким определением суда Евграфов А.С. не согласился. В частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что согласно п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ правила гл. 9.1 Гражданского кодекса РФ не применимы к спорным правоотношениям, а распространяют свое действие на корпоративные споры. Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при обращении в суд о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также решений правления не предусмотрена обязанность извещения других членов садоводческого некоммерческого объединения о намерении обратиться в суд. Кроме того, истец не имеет возможности самостоятельно получить сведения об участниках СНТ «Теплосеть».

В суде апелляционной инстанции представитель истца Евграфов С.И. доводы частной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что решение общего собрания обжалуется по основанию его ничтожности, так как оно не соответствует закону, общее собрание было некомпетентно его принимать, решение противоречит основам правопорядка.

Представитель СНТ «Теплосеть» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 181.3. Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Основания оспоримости решения приведены в ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ.

В п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность лица, оспорившего решение собрания, заблаговременно в письменной форме уведомить участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Перечень оснований ничтожности решения собрания приведен в ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, к числу таких оснований закон относит принятие решение по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, принятие решения противоречащего основам правопорядка.

Оставляя заявление Ефграфова А.С. без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Пункт 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ не устанавливает досудебного порядка урегулирования спора, поскольку не возлагает на истца обязанность до обращения в суд обратиться к гражданско-правовому сообществу для урегулирования спора.

Кроме того, из конструкции и правового содержания гл.9.1. Гражданского кодекса РФ следует, что обязательное уведомление участников гражданско-правового сообщества о намерении обращения в суд в соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено только при подаче иска о признании решения собрания недействительным по основаниям его оспоримости. Из пояснений представителя истца следует, что решение общего собрания оспаривается истцом по основанию его ничтожности.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об оставлении искового заявления Ефграфова А.С. без рассмотрения нельзя признать законным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение подлежит отмене. Исковое заявление подлежит возврату в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 16 декабря 2014 г. об оставлении без рассмотрения заявления Евграфова Андрея Сергеевича отменить.

Направить гражданское дело по иску Евграфова А.С. в Прионежский районный суд Республики Карелия для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи