Решение по делу № 1-272/2016 от 18.08.2016

Дело № 1-272\2016 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 октября 2016 года Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Красикова С.И.

при секретаре: Абильваповой Э.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Русанова С.Г.

защитника: Брецко М.В.

потерпевшей: <данные изъяты>.

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Ленино уголовное дело по обвинению:

Черепанова Валерия Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.00 часов, Черепанов В.Л., путем свободного доступа через отсутствующие ворота проник на территорию домовладения №, расположенного по <адрес>, Республики Крым, где действуя из корыстных побуждений, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незакрытые двери проник в помещение времянки откуда тайно похитил карбоновую телескопическую удочку марки «SETRA 500», стоимостью 600 рублей, карбоновую телескопическую удочку марки «KNIGHT 400», стоимостью 500 рублей, катушку для телескопической удочки марки «СВ-40», стоимостью 250 рублей, катушку для телескопической удочки марки «COBRA», стоимостью 300 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО5 Однако свои преступные действия ФИО1 до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как на выходе из двора вышеуказанного домовладения был задержан свидетелем ФИО6

В результате своих преступных действий Черепанов В.Л. мог причинить потерпевшему Кулинич А.Н. материальный ущерб на общую сумму 1.650 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часов, находясь на территории домовладения № расположенного по <адрес>, Республики Крым где действуя из корыстных побуждений, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем рывка взломал закрытую на врезной замок дверь проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил электрическую болгарку, стоимостью 2.500 рублей, два чемодана с инструментами, каждый стоимостью 1.200 рублей, три диска для болгарки, каждый стоимостью 50 рублей, электрический удлинитель, стоимостью 150 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 5.200 рублей.

Черепанов В.Л. после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника адвокате Брецко М.В., после консультаций с ним заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Черепанов В.Л. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в присутствии защитника адвокате Брецко М.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Брецко М.В. не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Русанов С.Г. выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Черепанов В.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного Черепанову В.Л. обвинения, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Подсудимый Черепанов В.Л. своими действиями совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно:

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Определяя наказание подсудимому Черепанову В.Л., суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пенсионный возраст подсудимого, частичное возмещение причинение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черепанова В.Л. судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Черепанову В.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений не большой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, частично возместил причиненный ущерб, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Учитывая, что Черепанов В.Л. преступления совершил из корыстных мотивов, то последнему, по мнению суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ не целесообразно назначать наказание в виде штрафа или принудительных работ.

Учитывая, что подсудимый Черепанов В.Л. совершил ряд преступлений, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, а также учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым для их исправления по ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении Черепанову В.Л. вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима.

Приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Черепанов В.Л. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ был осужден к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

Так как данные преступления Черепановым В.Л. совершены до постановления приговора Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подсудимому следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. При этом суд не разрешает вопрос об отмене условного осуждения по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. наказание по данному приговору уже учтено Ленинским районным судом Республики Крым в своем приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черепанова Валерия Леонидовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод покушения на кражу имущества у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Черепанову Валерию Леонидовичу наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, окончательно назначив Черепанову Валерию Леонидовичу наказание в виде 1 одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Черепанову В.Л. до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Черепанову В.Л. исчислять с даты провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя Черепанову В.Л. в срок отбывания наказания по данному приговору период отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Этапировать и содержать Черепанова В.Л. в ФКУ Следственный изолятор-1 <адрес>.

Вещественные доказательства: карбоновую телескопическую удочку марки «SETRA 500», карбоновую телескопическую удочку марки «KNIGHT 400», катушку для телескопической удочки марки «СВ-40», катушку для телескопической удочки марки «COBRA», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5 оставить последнему по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым, через Ленинский районный суд Республики Крым в течении десяти дней с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Красиков С.И.