Решение по делу № 2-2530/2024 от 16.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при помощнике Ереминой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2530/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» к Коротковой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФК «Конгломерат» обратилось с иском в суд к Коротковой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Коротковой Е.Г. и ООО МФК «ЦФП» заключен кредитный договор № предоставлен кредит в размере 26400 рублей. Между ООО МФК «ЦФП» и ООО ПКО «ФК «Конгломерат» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки прав требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80 488 рублей, из которых: 26400 рублей сумма основного долга, 51358,95 рублей проценты, 1288 рублей прочие расходы, 1 441,05 рублей штрафы. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 80488 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 615 рублей.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «ФК «Конгломерат» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Короткова Е.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ответчиком заключен кредитный договор № Z800746236002.

По условиям данного договора ответчику была предоставлена денежная сумма в кредит в размере 26 400 рублей на срок 180 дней, под 310,171 % полной стоимости кредита, полной стоимостью 28838 рублей. Графиком платежей установлено, что заемщик должен вносить ежемесячно по 9207 рублей вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «ЦФП» свои обязательства по передаче денежных средств в размере 26 400 рублей исполнило надлежащим образом.

Согласно представленного расчета, сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80 488 рублей, из которых: 26400 рублей сумма основного долга, 51358,95 рублей проценты, 1288 рублей прочие расходы, 1 441,05 рублей штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» уступило права требования по взысканию задолженности по договору № - ООО ПКО «ФК «Конгломерат», на основании договора уступки прав требования №.

Ответчик обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Обязанность заемщика по уплате процентов по кредиту и обязанности возвратить сумму займа предусмотрена законом (ст. ст. 809 и 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет переданной задолженности в динамике ее образования, ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих данный расчет, не представлено.

Поскольку расчет задолженности соответствует условиям договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО ПКО «ФК «Конгломерат» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при обращении с настоящим иском в суд в размере 2615 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» к Коротковой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Коротковой Е. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» задолженность по кредитному договору в размере 80488 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 615 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Александрина