Решение по делу № 2-443/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-443/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Булыгиной Т.И.,

с участием: представителя истца Кузнецова В.В., действующего по доверенности от 04.12.2017г., пом.прокурора Кировского района г.Хабаровска Лозовицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Евгения Владимировича к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, санкции, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Ковалев Е.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что в результате ДТП, произошедшего 17.09.2017 в 20 час. 40 мин. в г.Хабаровске по <адрес>, с участием ТС: а/м <ТС1> г.р.з. № под управлением ФИО2, собственник ФИО1, и мотоцикла <ТС2> г.р.з. №, под управлением Ковалева Е.В., являющегося собственником, истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, вследствие чего он был госпитализирован, проходил стационарное и амбулаторное лечение до 30.01.2018г., являясь нетрудоспособным весь указанный период.

Виновником ДТП является ФИО2, которая была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

07.12.2017г. ООО СК «Гелиос» получило заявление истца о страховом случае, с приложением всех необходимых документов, с просьбой произвести страховые выплаты в связи с причинением вреда здоровью и транспортному средству.

В установленный законом 20-тидневный срок (истек 26.12.2017г.) ответчик страховое возмещение не выплатил, о решении, принятом по страховому случаю, не уведомил.

19.01.2018г. ответчиком получена претензия истца с предложением выплатить страховое возмещение и неустойку, ответа на которую не поступило.

Вместе с тем, по телефону, устно, представитель ООО СК «Гелиос» уведомил истца о том, что причинение вреда здоровью в указанном ДТП является страховым случаем, в связи с чем, принято положительное решение о выплате страхового возмещения в размере 115250 руб., которые будут направлены почтовым переводом. В адрес истца поступило письмо от 25.01.2018г., согласно которому последнему подлежит выплата страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью, в размере 115250 руб. Однако, до настоящего времени выплата истцу не произведена.

Со ссылкой на п.3 ст.16.1, п.21 ст.12, пп. 5,6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать

с ответчика;

- неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по случаю причинения вреда здоровью в ДТП, за период с 27.12.2017г. по 12.02.2018г. в сумме 55320 руб.;

- финансовую санкцию в размере 0,05% за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (500000 руб.), за период с 27.12.2017г. по 25.01.2018г. в сумме 7500 руб.;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Кроме того, просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, т.к. из-за невыплаты страхового возмещения, истец испытывает нравственные страдания, поскольку чувствует себя обманутым, как потребитель услуг страхования, вынужден для получения причитающегося страхового возмещения затрачивать личное время и денежные средства, а также прибегать к юридической помощи, поскольку не обладает необходимыми юридическими познаниями.

На основании ст.ст.98-103 ГПК РФ просил взыскать судебные расходы, понесенные при обращении в суд- оплата юридических услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец Ковалев Е.В.. не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, со слов представителя просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Кузнецов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить. Уточнил размер неустойки, которую просит взыскать по состоянию на 22.03.2018г., т.е. за 86 дней, что составляет 99115 руб. Суду пояснил, что денежный перевод направлен по ошибочному адресу: <адрес>, тогда как истец указывал в своих заявлениях адрес: <адрес>. Поэтому выплату истец не получил. О направлении почтового денежного перевода по указанному адресу, а равно о его поступлении, истца не уведомили. Кроме того, в почтовом переводе ошибочно указано основание выплаты- возврат страховой премии. Истец не застрахован в ООО СК «Гелиос», заявление на возврат страховой премии Ковалев не писал. Представленные ответчиком документы являются ненадлежащим доказательством, поскольку не заверены надлежащим образом, не представлены оригиналы. Снижение неустойки может производиться только по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, таких доказательств ответчиком не представлено. Размер неустойки не превышает установленный лимит страховой выплаты. Относительно соразмерности расходов на оплату услуг представителя, просил суд оценить представленные сведения о цене по оплате услуг представителя на рынке юридических услуг г.Хабаровска, где средняя цена составляет 41000 руб. В стоимость юридических услуг истцу входило составление проекта претензии и её подача, составление иска и его подача в суд, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству и участие в судебном заседании. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил. Суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Согласно представленным письменным возражениям на исковое заявление, с требованиями не согласен по следующим основаниям. По результатам рассмотрения заявления о возмещении вреда, причиненного здоровью, Страховщиком было принято решение о выплате страхового возмещения наличными денежными средствами в кассе филиала (ответ был направлен в адрес истца 15.01.2018г.). В связи с тем, что истец не подошел в офис компании за получением страхового возмещения наличными денежными средствами, 24.01.2018г. Страховщиком было принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 115250 руб., путем осуществления почтового перевода. Таким образом, Страховщиком были приняты все меры, направленные на исполнение возложенных на него обязательств, в установленный законом срок. Однако, в настоящее время у ответчика отсутствуют сведения о получении истцом вышеуказанной суммы. По мнению ответчика, истец уклонился от получения страховой выплаты в досудебном порядке. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения истцу со стороны ответчика нравственных и физических страданий. Относительно присуждения с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя необходимо принять во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных с защитой прав потребителей, не сопровождаются сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, разрешение по существу заявленных требований производится судом, как правило за одно- два заседания. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению, с учетом требований ст.100 ГПК РФ. Относительно требования о взыскании штрафа и неустойки, со ссылкой на п.5 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» указал, что истец в филиал страховой компании не явился, тем самым лишив ответчика возможности исполнять возложенные на него обязательства в установленный законом срок. В случае удовлетворения требований истца, применить к рассматриваемым правоотношениям ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, пояснения участвующих лиц, исследовав представленные письменные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

17.09.2017 в 20 час. 40 мин. в г.Хабаровске по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились: ФИО2, которая управляла транспортным средством <ТС1> г.р.з. №, собственник ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Гелиос», и Ковалев Е.В., управлявший мотоциклом <ТС2> г.р.з. №, принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП Ковалев Е.В. получил средний тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №5514 от 25.10.2017г. Транспортное средство Ковалева Е.В. также получило механические повреждения, что нашло отражение в справке о ДТП от 17.09.2017г.

Представленными материалами подтверждается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которая управляя автомобилем <ТС1> г.р.з. №, по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при повороте налево, на <адрес> по зеленому сигналу светофора, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, не уступила дорогу мотоциклу и допустила столкновение с мотоциклом <ТС2> г.р.з. № под управлением Ковалева Е.В. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.11.2017г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа.

Таким образом, действия ФИО2 по нарушение ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в котором получил телесные повреждения Ковалев Е.В.

В соответствии с заключением эксперта №5514 Ковалеву Е.В. был причинен вред здоровью, который по степени тяжести квалифицируется как средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.

17.12.2017г. в адрес ответчика истцом подано заявление о страховой выплате, с приложением документов (л.д.7-8).

В связи с не получением страховой выплаты, 19.01.2018г. в адрес ответчика направлена претензия (л.д.9-13), на которую ответчиком был дан ответ от 29.01.2018г. (л.д.14) о принятом решении о выплате страхового возмещения путем почтового перевода денежных средств в размере 115250 руб. по адресу: <адрес> Данное письмо получено истцом 08.02.2018г., что подтверждается реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании оправления (л.д.62-68).

Возражения представителя истца о не извещении истца о направлении почтового перевода, суд находит необоснованными, в связи с представлением с исковым заявлением указанного ответа на претензию и имеющимися документами, подтверждающими отправку.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с положениями п. п. "а", "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства, при отсутствии спора о размере суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, что составляет 115250 рублей, при отсутствии доказательств выплаты ответчиком названной суммы суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в данной части и полагает их подлежащими удовлетворению.

Представленная ответчиком информация о почтовом переводе на имя Ковалева Е.В. (л.д.56,60), при отсутствии сведений о получении истцом данной суммы, а также принимая во внимание, что в данном переводе адрес места жительства истца указан как <адрес>, при том, что им при подаче заявления о страховой выплате, претензии адрес места жительства указан: <адрес>, расценивается судом как ненадлежащее исполнение страховщиком обязанностей, и подтверждает невозможность получения истцом почтового перевода.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью, в размере 115250 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, но не более суммы такого возмещения.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Поскольку в судебном заседании установлен факт не выплаты страхового возмещения ответчиком истцу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным. За период с 27.12.2017г. по 22.03.2018г. просрочка составляет 86 дней, соответственно, сумма неустойки- 99115 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношении к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Приведенные в возражениях ответчика доводы относительно уклонения истца от получения страховой выплаты, суд находит необоснованными, с учетом отсутствия доказательств надлежащего извещения Ковалева Е.В. о необходимости получения страховой выплаты в кассе офиса, а также при указании в почтовом переводе неверного адреса места жителя получателя. Принимая во внимание длительность периода невыплаты страховой суммы, суд находит указанный размер неустойки соразмерным и не подлежащим снижению.

Судом установлено, что страховщиком в установленный законом срок был направлен ответ на претензию, при этом не подтвержден факт своевременного извещения о принятом решении по страховой выплате, в связи с чем, требования истца о взыскании финансовой санкции за период с 27.12.2017г. по 25.01.2018г. в сумме 7500 рублей подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" введена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установлен ст. 7 названного Федерального закона.

Таким образом, взыскание компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему при использовании транспортных средств, всегда осуществляется с причинителя вреда (владельца источника повышенной опасности), поскольку Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исключает из страхового риска причинение морального вреда.

То есть моральный вред, причиненный потерпевшему в результате причинения вреда здоровью, исходя из степени вреда здоровью, в соответствии с действующим законодательством подлежит взысканию с причинителя вреда, а не со страховщика.

Однако согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, законодатель распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения, возникающие из договоров страхования.

В силу ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Учитывая вышеизложенное, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя - несвоевременное исполнение обязательств страховщиком по договору страхования в части выплаты расходов, степени страданий истца, вызванных данными действиями страховщика, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании п. 5 ст. 16.1 Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" судом в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от невыплаченной в установленный срок суммы страховой выплаты, что составляет 57 625 руб.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также возместить расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своих интересов, 17.01.2018г. истец заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Центр юридической помощи «Доктрина», в соответствии с которым стоимость услуг по договору составила 15 000 руб. (л.д.36-37). Указанная сумма была внесена истцом Обществу, что подтверждается распиской (л.д.38).

Оценивая объем оказанных истцу представителем услуг, исходя из характера и сложности рассматриваемого дела, участия представителя истца в подготовке и судебном заседании, суд считает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя обоснованными и разумными, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3937,3 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ковалева Евгения Владимировича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Гелиос» в пользу Ковалева Евгения Владимировича страховое возмещение в сумме 115250 рублей, неустойку за период с 27.12.2017 по 22.03.2018г. в сумме 99115 руб., финансовую санкцию в сумме 7500 руб., штраф в сумме 57625 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Гелиос» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 937 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.03.2018г.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-443/2018 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Т.И.Булыгина