Решение по делу № 7У-5811/2023 [77-2550/2023] от 13.09.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                        дело № 77-2550/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                 23 ноября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Котиковой О.М.

при секретаре Кичигиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Егорова Сергея Владимировича на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2022 года и апелляционное постановление Новгородского областного суда от 10 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Семенова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Зубкову Е.С., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, суд

установил:

по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2022 года

Егоров Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения, указанные в приговоре.

Гражданский иск Ш.Г. удовлетворен частично, в его пользу с осужденного и Псковского областного суда солидарно взыскано 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Апелляционным постановлением Новгородского областного суда от 10 марта 2023 года приговор изменен в части решения по гражданскому иску Ш.Г. постановлено взыскать в его пользу 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда с Псковского областного суда.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Егоров С.В. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 22 апреля 2022 года на территории г. Пскова при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Егоров С.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

Считает, что его вина не подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств. Свидетели К.В., Ш.В. не смогли пояснить, был ли включен указатель поворота у автомашины Егорова, место столкновения транспортных средств находится на крайней левой полосе движения по направлению в сторону ул. Юбилейной, что противоречит показаниям потерпевшего, заинтересованного в исходе дела, и на основании которых построен обвинительный приговор суда.

Анализирует содержание видеозаписи обстоятельств ДТП и отмечает скорость движения мотоцикла под управлением Ш.Г., а также то, что им (Егоровым) маневр разворота был практически окончен на момент столкновения с мотоциклом, при этом удар пришелся в задний бампер автомобиля.

Полагает, что эксперту были представлены некорректные исходные данные, при этом точная скорость мотоцикла в момент ДТП установлена не была. В выводах эксперта содержится указание на возможность предотвратить ДТП со стороны Ш.Г., в случае его удаления 54,4 метра до места начала движения Егоровым, однако суды данному обстоятельству оценки не дали. Также не дана оценка тому, что водитель мотоцикла превышал допустимую скорость, набрав ее за 4 секунды, перестроился по неисследованной судом причине в занятую автомобилем левую полосу движения.

Подвергает сомнению выводы следственного эксперимента с участием водителя автомобиля по установлению видимости мотоцикла в зеркала заднего вида, поскольку он проводился не в динамике и не в приближенных к ДТП условиях.

Считает, что приговор не соответствует требованиям ст. 302, 14 УПК РФ, не содержит доказательств, указывающих на невиновность Егорова, а также нет оценки приводимых им в защиту аргументам.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Пскова Романенков С.А. полагал судебные решения законными и обоснованными, а жалобу- не подлежащей удовлетворению.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного представитель гражданского соответчика председатель Псковского областного суда Лазарев О.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований к изменению либо отмене судебных решений.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Выводы суда о виновности Егорова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, основаны на показаниях потерпевшего Ш.Г. свидетелей К.В., Ш.С., М.А. и других, протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра диска с видеозаписью ДТП, протоколе следственного эксперимента от 7 июля 2022 года, заключении видеотехнической экспертизы, заключении автотехнической экспертизы, заключении экспертов с выводами о характере причиненных потерпевшему телесных повреждений, их тяжести, механизме получения; иных материалах дела, приведенных в приговоре в качестве доказательств.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые привели суд к неверным выводам, из материалов дела не усматривается.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Ш.Г. с учетом их подтверждения содержанием видеозаписи, исследованной судом, а также их последовательности и неизменности в ходе следствия, судом правомерно не усмотрено. Возможность осужденного обнаружить движение мотоцикла в зеркале заднего вида также подтверждена экспериментальным путем.

Как видно из протокола следственного эксперимента, он проведен в условиях, приближенных к событиям ДТП 22 апреля 2022 года.

Судом на основе исследованных доказательств установлено, что Егоров С.В., управляя автомобилем «Тойота Камри», нарушил требования п.п.8.1,8.2, 8.5 и 8.8 Правил дорожного движения, не подал сигнал левого поворота, при развороте налево с правого ряда не уступил право преимущественного движения мотоциклу под управлением Ш.Г., двигавшегося в левом ряду главной дороги прямо и совершил с ним столкновение.

Как установлено экспертом, Егоров С.В. в случае полного и своевременного выполнения требований ПДД РФ, то есть, уступив дорогу мотоциклу, имел возможность избежать столкновения, при этом водитель мотоцикла Ш.Г. не имел возможности предотвратить ДТП, соответственно и предотвращение происшествия зависело от выполнения водителем Егоровым требований указанных выше Правил дорожного движения, а не от скорости перемещения потерпевшего.

Оснований считать, что эксперту автотехнику были представлены некорректные исходные данные об обстановке на момент ДТП, скорости перемещения водителей, а также месте ДТП, не усматривается из материалов дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит.

Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, квалификация действий Егорова С.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека соответствует приведенному в приговоре описанию совершенного осужденным деяния.

Наказание Егорову С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и наличия смягчающих обстоятельств, является справедливым.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Гражданский иск потерпевшего Ш.Г. о компенсации морального вреда с учетом вмешательства суда апелляционной инстанции разрешен правильно.

Апелляционная жалоба осужденного с аналогичными доводами судом апелляционной инстанции была рассмотрена в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ. Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Егорова Сергея Владимировича оставить без удовлетворения.

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2022 года и апелляционное постановление Новгородского областного суда от 10 марта 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий