Решение по делу № 11-38/2022 от 18.05.2022

Дело №11-38/2022г.

Дело м/с №2-34/2022г.

УИД № 42MS0074-01-2021-003064-30

(Мировой судья Кулачихина Л.А.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новокузнецк                                                                                                                 10 июня 2022 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Плутковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галицкой О.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса от 14.02.2022г. по гражданскому делу №2-34/2022г. по иску ООО «Инженер-Сервис» к Галицкой О.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

Галицкая О.В. обратилась в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ...... по гражданскому делу №2-34/2022г. по иску ООО «Инженер-Сервис» к Галицкой О.В. о взыскании жилищно-коммунальных платежей.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.02.2022г. постановлено: «Исковые требования ООО «Инженер-Сервис» к Галицкой О.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные платежи, удовлетворить. Взыскать с Галицкой О.В,, ..... года рождения в пользу ООО «Инженер-Сервис» задолженность по жилищным услугам по жилому помещению по адресу: ....., за период с ...... по ...... в размере 4 030,34 руб., пени за просрочку оплаты жилищных услуг в размере 773,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 5 204 (пять тысяч двести четыре) руб. 07 коп.».

...... мировым судьей в рамках данного дела принято дополнительное решение, которым постановлено взыскать в пользу ООО «Инженер-Сервис» с Галицкой О.В. судебные расходы на почтовое отправление в размере 223,24 рубля.

В апелляционной жалобе Галицкая О.В. просит отменить решение мирового судьи от ......, по гражданскому делу №2-34/2022г. по иску ООО «Инженер-Сервис» к Галицкой О.В. о взыскании жилищно-коммунальных платежей, принять по делу новое решение, которым будет установлено, что задолженность за период с ...... по ...... погашена.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что жилищно-коммунальные услуги Галицкая О.В. оплачивает в полном объеме. Считает, что сумма задолженности, выставленная ООО «Инженер-Сервис» не соответствует действительности. Задолженность за период с ...... по ...... образовалась по уважительной причине и на момент обращения с данной жалобой уже погашен. Считает, что сумма задолженности на данный момент составляет только пени и вознаграждение МКД. Считает, что пеня не должна была начисляться, поскольку пп.3-5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. №424 до 01.01.2021г. установлен мораторий на начисление пени.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы от ООО «Инженер-Сервис» не поступали.

В судебное заседание ответчик Галицкая О.В., представитель истца ООО «Инженер-Сервис» не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Новоильинского районного суда ..... в сети Интернет по адресу: novoilinsky.kmr@sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции счел возможным на основании положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч.1 ст.329 ГПК РФ, постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.30, ч.3 ст.31, ч.1 ст.153, ч.1, ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, истцом ООО «Инженер-Сервис» заявлены исковые требования о взыскании задолженности по обязательным платежам с собственника квартиры, расположенной по адресу: ..... – Галицкой О.В., за период с ...... по ...... в размере 6 985,23 рублей, пени 773,73 рубля, а также судебных расходов. ...... в адрес мирового судьи от истца ООО «Инженер-Сервис» поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которым задолженность Галицкой О.Во по состоянию на ...... составляет 4 030,34 рублей.

Мировым судьей 14.02.2022г. постановлено вышеуказанное решение, которым с Галицкой О.В. в пользу ООО «Инженер-Сервис» взысканы: задолженность по жилищным услугам по жилому помещению по адресу: ....., за период с ...... по ...... в размере 4 030,34 руб., пени за просрочку оплаты жилищных услуг в размере 773,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 5 204 руб. 07 коп.

...... мировым судьей принято дополнительное решение, которым постановлено: «Взыскать в пользу ООО «Инженер-Сервис» с ответчика Галицкой О.В. судебные расходы на почтовое отправление в размере 223,24 руб.». Дополнительное решение ответчиком ФИО5 не обжаловалось.

Судом апелляционной инстанции установлено, что собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ....., является Галицкая О.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ......

...... между ООО «Инженер-Сервис» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу ....., был заключен договор ..... на управление МКД, на основании протокола ..... общего собрания собственником МКД.

Согласно п.2.1.1 указанного договора, управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу ....., предоставлять коммунальные услуги собственникам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Задолженность ответчика Галицкой О.В. за период с ...... по ...... по оплате жилищных услуг, с учетом внесенных платежей, по состоянию на ...... составляет 4 030,34 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания задолженности в размере 4 030,34 рублей, поскольку он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом.

Доводы ответчика Галицкой О.В. относительно незаконного требования ООО «Инженер-Сервис» о взыскании пени за период с ...... по ......, суд апелляционной инстанции находит не состоятельным.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020г. N424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с 06 апреля 2020г. по 01 января 2021г. приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно представленному ООО «Инженер-Сервис» расчету пени, задолженность Галицкой О.В. по пене за период с ...... по ...... составляет 773,73 рубля.

Из данного расчета следует, что пеня за период с ...... Галицкой О.В. не начислялась, в связи с чем оснований для уменьшения размера пени у суда не имеется.

Доводы ответчика Галицкой О.В. о том, что после вынесения судом решения Галицкой О.В. внесены денежные суммы в счет погашения задолженности, не являются основанием для отмены мирового судьи, поскольку внесения данных денежных средств произведены после вынесения обжалуемого заявителем Галицкой О.В. решения мирового судьи от .....

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.02.2022г. по гражданскому делу № 2-34/2022г. по иску ООО «Инженер-Сервис» к Галицкой О.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные платежи, - мировым судьей не допущено.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.ст.329, 330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.02.2022г. по гражданскому делу № 2-34/2022г. по иску ООО «Инженер-Сервис» к Галицкой О.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные платежи, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Галицкой О.В., – без удовлетворения

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                           С.В. Рублевская