Решение по делу № 1-168/2020 от 17.07.2020

№ 1-168/2020

25RS0039-01-2020-001408-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года                 с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В., Ковряновой А.А.,

с участием: государственных обвинителей Мищенко Н.П., Третьяковой О.Н.,

защитника - адвоката Погребняк М.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой Гудзь Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гудзь Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, замужней, имеющей троих малолетних детей, работающей ООО «№, не военнообязанной, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Так, у Гудзь Е.Л., в один из дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находившейся в автошколе, расположенной в <адрес>, после разговора с С. в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – С.), сообщившей ей о возможности совершения в её пользу неустановленным в ходе следствия должностным лицом МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю заведомо незаконных действий, обеспечивающих при проведении теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанных экзаменов, исключающий выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями пунктов 97, 97.1-97.5, 100, 102, 103, 109, 110, 111, 112, 113, 113.1-113.10, 113.13-113.15, 116, 126, 128, 129, 130, 131, 133 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.10.2015 № 995 (далее – Административный регламент, Регламент), а также обеспечивающий выставление в ее экзаменационных листах положительных оценок, являющихся основаниями для выдачи ей водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, при условии дачи взятки неустановленному в ходе следствия должностному лицу в размере 100 000 рублей через С., как посредника, за совершение им указанных незаконных действий в её пользу, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки неустановленному в ходе следствия должностному лицу в размере 100 000 рублей, через посредника С., за совершение им незаконных действий в её пользу и обеспечения ей положительного результата сдачи экзаменов для последующего получения водительского удостоверения категории «В».

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Гудзь С.Л., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в фойе <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью получения водительского удостоверения категории «В», осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий в виде дачи взятки неустановленному в ходе следствия должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, через посредника С., за совершение в её пользу заведомо незаконных действий, обеспечивающих при проведении теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанных экзаменов, исключающий выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями пунктов 97, 97.1-97.5, 100, 102, 103, 109, 110, 111, 112, 113, 113.1-113.10, 113.13-113.15, 116, 126, 128, 129, 130, 131, 133 Административного регламента, а также обеспечивающий выставление в ее экзаменационных листах положительных оценок, являющихся основаниями для выдачи ей водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, после звонка С., сообщившей Гудзь Е.Л. о необходимости передачи ей денежных средств, используя неустановленный в ходе следствия мобильный телефон и установленное на нем приложение «Сбербанк Онлайн», перевела Свидетель №2, не осведомленной о преступных действиях Гудзь Е.Л. и С., на банковскую карту № в ПАО «Сбербанк России», в том числе находящуюся в пользовании С., 50 000 рублей для С., действующей в роли посредника, тем самым передала ей, как посреднику 50 000 рублей, являющиеся частью от ранее оговоренной суммы взятки в размере 100000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей ее передачи неустановленному в ходе следствия должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, за совершение им незаконных действий в ее пользу и обеспечения ей положительного результата сдачи теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для последующего получения водительского удостоверения категории «В».

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Гудзь С.Л., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Наши двери» в <адрес>, действуя умышленно, с целью получения водительского удостоверения категории «В», осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий в виде дачи взятки неустановленному в ходе следствия должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, через посредника С., за совершение в её пользу заведомо незаконных действий, обеспечивающих при проведении теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанных экзаменов, после звонка С., сообщившей Гудзь Е.Л. о необходимости передачи ей денежных средств, используя неустановленный в ходе следствия мобильный телефон и установленное на нем приложение «Сбербанк Онлайн», перевела Свидетель №2, не осведомленной о преступных действиях Гудзь Е.Л. и С., на банковскую карту № в ПАО «Сбербанк России», в том числе находящуюся в пользовании С., 50 000 рублей для С., действующей в роли посредника, тем самым передала ей, как посреднику 50 000 рублей, являющиеся частью от ранее оговоренной суммы взятки в размере 100000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей ее передачи неустановленному в ходе следствия должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, за совершение им незаконных действий в ее пользу и обеспечения ей положительного результата сдачи теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для последующего получения водительского удостоверения категории «В».

Всего Гудзь Е.Л. передала С., как посреднику, взятку в размере 100000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей ее передачи неустановленному в ходе следствия должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, за совершение им незаконных действий в её пользу и обеспечения ей положительного результата сдачи теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для последующего получения водительского удостоверения категории «В».

В судебном заседании подсудимая Гудзь Е.Л. вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ и отказалась от дачи показаний.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Гудзь, данные при производстве предварительного расследования, согласно оглашенным показаниям следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года она стала обучаться в автошколе «Кант», расположенной по адресу: <адрес> Функции администратора в указанной автошколе исполняла Свидетель №1 В ходе обучения в автошколе в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно с ДД.ММ.ГГГГ, после завершения занятий в автошколе, когда она еще находилась в учебном классе автошколы по адресу: <адрес> у них с Свидетель №1 состоялся разговор по поводу ее обучения в автошколе, в ходе разговора Свидетель №1 сказала, что через неё можно решить вопрос с «ускоренным получением прав», то есть помочь ей в гарантированной успешной сдаче экзаменов в МЭО ГИБДД за взятку в сумме 150 000 рублей. Для нее сумма являлась очень большой, о чем она сразу же сказала ФИО17. Последняя сказала, что может ей сделать «скидку» и снизила сумму взятки до 100 000 рублей. Поскольку она понимала, что сама сдать экзамены не сможет, у нее в указанный период времени в указанной автошколе, возник умысел на передачу через Свидетель №1 взятки сотрудникам МЭО ГИБДД в размере 100000 рублей за успешную сдачу экзаменов в МЭО ГИБДД. Она согласилась на предложение Свидетель №1, сказала ей что готова заплатить указанную сумму за «покупку прав», после чего они с ней договорились, что в течение следующего месяца она донесет необходимые для сдачи экзаменов документы, кроме того передаст 50 000 рублей - то есть половину от оговоренной суммы взятки, а остальную часть денежных средств передаст позже.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонила ей и сообщила, что пришло время для передачи денежных средств. При этом она сказала Свидетель №1, что наличных денег у нее нет, что все деньги у нее «на карте» и они с ней договорились, что она переведет деньги на банковскую карту её дочери - Свидетель №2, сообщила ей номер мобильного телефона своей дочери и сказала, что данный номер «привязан к банковской карте». После чего, в этот же день с ДД.ММ.ГГГГ она с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевела на банковскую карту по указанному номеру телефона Свидетель №2 денежные средства в сумме 50 000 рублей. Находилась она в этот момент в коридоре <адрес> в <адрес>. Указанные 50 000 рублей являлись частью от ранее оговоренной суммы взятки в размере 100 000 рублей. Перед тем как она перевела деньги на указанную банковскую карту Свидетель №1 еще раз ей все объяснила, сказал, что денежные средства будут предназначаться в качестве взятки для сотрудников МЭО УГИБДД УМВД России по Приморскому краю, которые даже при наличии с ее стороны нарушений, обеспечат ей успешную сдачу экзамена на право управления транспортным средством и в последующем она сможет получить водительское удостоверение. Она понимала, что через Свидетель №1 передает указанным сотрудникам МЭО взятку за совершение ими заведомо незаконных действий.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно с ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №1 и сообщила о том, что необходимо передать оставшуюся часть суммы, предназначенную в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД. Наличных денег у нее при себе не было и они с Свидетель №1 снова договорились о том, что денежные средства в сумме 50 000 рублей, являющиеся оставшейся частью взятки она также переведет её дочери на банковскую карту. После чего, в этот же день с ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в помещении магазина «Наши двери» по адресу: <адрес> павильон №, перевела на банковскую карту дочери Свидетель №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей являющиеся оставшейся частью от ранее оговоренной суммы взятки в размере 100000 рублей. После того как она перевела деньги, они с Свидетель №1 еще раз созвонились и в ходе телефонного разговора последняя сказала ей, что теперь ей нужно будет подождать какое-то время.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она с ДД.ММ.ГГГГ часов прибыла в МЭО ГИБДД г. Владивосток, где у нее состоялся теоретический экзамен. Ее пригласили в учебный класс, инспектор указал на компьютер, за которым ей предстояло решать теоретический экзамен. Далее она стала решать вопросы, успела ответить только на 10-15 вопросов (из 20 предусмотренных правилами экзаменов), после чего инспектор подозвал ее к себе, сделал в ведомости отметку об успешной сдаче экзамена, после чего сказал, что ей необходимо проследовать на автодром «ДОСААФ» в г. Владивостоке. В тот же день она проследовала на автодром «ДОСААФ», где у нее состоялся экзамен по вождению в условиях автодрома, экзамен она сдала успешно, каких- либо ошибок в ходе экзамена не допускала, об ошибках ей никто не сообщал, далее в тот же день у нее состоялся экзамен по вождению в условиях города. Данный экзамен также проходил в г. Владивостоке, в ходе экзамена она села в автомобиль и в присутствии инструктора, а также инспектора МЭО ГИБДД приступила к движению, однако после того как она проехала около 300 метров инспектор попросил ее найти место для остановки автомобиля, после чего она припарковала автомобиль у обочины и инспектор стал на неё кричать, по поводу того, что у неё трясутся руки, при этом о допущенных ошибках инспектор ей не говорил, она за собой ошибок не замечала. Она инспектору попыталась объяснить, что сильно волнуется, но инспектор ее даже слушать не хотел, буквально выгнал ее из автомобиля. В тот же день Свидетель №1 позвонила ей и сказала, что все три экзамена в МЭО сданы ей успешно и сказала, что она может отправляться в МЭО ГИБДД для получения водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД УМВД России по ПК в г. Владивостоке она получила водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» (т.1 л.д. 130-135, т. 1 л.д. 147-151).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила.

Из протокола явки с повинной следует, что Гудзь Е.Л. сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ году через посредника Свидетель №1 передала должностным лицам МЭО ГИБДД денежные средства в сумме 100 000 руб. для успешной сдачи экзаменов в ГИБДД (т.1 л.д. 121-122).

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что она познакомилась с Гудзь Е.Л. в начале ДД.ММ.ГГГГ один из дней примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Гудзь Е.Л. пришла к ней в автошколу «Кант» по адресу: <адрес> «А», и обратилась с просьбой поспособствовать в «покупке» экзамена в ГИБДД, то есть гарантированно за взятку успешно сдать экзамен в МЭО ГИБДД. Примерно к ДД.ММ.ГГГГ они с ней достигли договоренности о передаче через нее взятки сотрудникам МЭО ГИБДД в размере 100000 рублей. После этого Гудзь Е.Л. в один из дней примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принесла в автошколу «Кант» по указанному адресу пакет документов необходимых для сдачи экзамена в МЭО ГИБДД. На тот момент она уже продолжительное время занималась посредничеством в передаче взяток сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК через своих знакомых, за обеспечение указанными сотрудниками МЭО сдачи экзаменов (то есть успешной сдачи экзамена даже при условии нарушений) по управлению транспортными средствами в МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК. Она сказала Гудзь Е.Л. о том, что через нее можно будет за взятку гарантировано сдать экзамены в ГИБДД и что «под ключ» это будет стоить 100 000 рублей. Пояснила, что приобретением водительских прав или другими словами «покупкой» экзаменов «под ключ» она называла передачу взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК за обеспечение ими гарантированной успешной сдачи взяткодателем всех трех этапов экзаменов в МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК, а именно: экзамена по теории правил дорожного движения, экзамена по управлению транспортным средством на автодроме, экзамена по управлению транспортным средством в условиях города. Взятки сотрудникам МЭО она передавала через знакомых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно с ДД.ММ.ГГГГ минут она позвонила Гудзь Е.Л. и сообщила ей о том, что настало время для передачи ей денежных средств, предназначенных в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД. Гудзь Е.Л. сказала ей, что наличных денег у нее нет и они договорились, что она переведет деньги на банковскую карту ее дочери - Свидетель №2 После чего, в этот же день с ДД.ММ.ГГГГ Гудзь Е.Л. перевела на банковскую карту Свидетель №2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, являющиеся частью от ранее оговоренной суммы взятки в размере 100 000 рублей. Перед тем как Гудзь Е.Л. перевела деньги на указанную банковскую карту они с ней еще раз обсудили все детали, она сказала ей, что денежные средства будут предназначаться в качестве взятки для сотрудников МЭО УГИБДД УМВД России по Приморскому краю, которые даже при наличии с её стороны нарушений, обеспечат ей успешную сдачу экзамена на право управления транспортным средством и в последующем она сможет получить водительское удостоверение. Таким образом, Гудзь Е.Л. понимала, что передает указанным сотрудникам МЭО взятку за совершение ими заведомо незаконных действий. Остальную часть взятки Гудзь Е.Л. обещала передать в течение месяца. Далее она записала данные Гудзь Е.Л. в свою тетрадь, в которой указала сумму, переданную ею в качестве взятки, а также сумму 50 000 рублей, которые она еще должна была ей передать и указала категорию, по которой ей предстояло сдавать экзамен. В тот же день примерно в период с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в отделении «Сбербанка» в <адрес> (адрес не помнит) она обналичила указанные денежные средства.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно с ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Гудзь Е.Л. и сообщила ей о том, что настало время для передачи оставшейся части денежных средств, предназначенных в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД. Гудзь Е.Л. сказала, что готова перевести деньги в безналичной форме, после чего они с ней договорились, что вышеуказанные денежные средства она переведет на банковскую карту Свидетель №2 После чего, в этот же день с ДД.ММ.ГГГГ Гудзь Е.Л. перевела на банковскую карту Свидетель №2 денежные средства в сумме 50 000 рублей являющиеся оставшейся частью от ранее оговоренной суммы взятки в размере 100 000 рублей. После того как Гудзь Е.Л. перевела деньги, она позвонила ей и в ходе данного телефонного разговора она сказала ей о том, что теперь нужно будет подождать. В тот же день, когда Гудзь Е.Л. перевела эти деньги, она взяла у Свидетель №2 её банковскую карту, после чего в тот же день примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ в отделении «Сбербанка» в <адрес> (адрес не помнит) она обналичила указанные денежные средства.

Через 2-3 дня после того как Гудзь Е.Л. перевела ее дочери оставшуюся часть денежных средств и она данные деньги обналичила, то есть примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в примерный период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Владимиром ФИО4 либо в помещении автошколы «Кант» по адресу: <адрес> либо в помещении автошколы «Кант» по адресу: <адрес> <адрес> либо возле ее дома по адресу: <адрес>, где она передала ему пакет документов на Гудзь Е.Л. и денежные средства в сумме 90 000 рублей, предназначавшиеся в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по ПК г. Владивостока за обеспечение ими успешной сдачи Гудзь Е.Л. экзаменов по управлению транспортными средствами категории «В», в указанном отделении МЭО, то есть за совершение в её интересах заведомо незаконных действий по обеспечению успешной сдачи экзаменов для получения водительского удостоверения даже при наличии нарушений. Оставшиеся 10 000 рублей, от ранее переданной ей указанной суммы взятки она оставила себе в качестве оплаты ее посреднических услуг.

В дальнейшем насколько она помнит Гудзь Е.Л. долго не получалось записать на экзамен, поскольку в ГИБДД проходили какие-то проверки, а также имелась очередь из желающих «платно» сдать экзамены. Помнит, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года Гудзь Е.Л. обращалась к ней, говорила, что ей надоело ждать, просила вернуть ей деньги, однако она её успокоила и заверила, что в скором времени её запишут на экзамен. Несколько раз по поводу сдачи Гуздь Е.Л. экзаменов она также созванивалась с её мужем - Свидетель №3, который был в курсе того, что Гудзь Е.Л. передала через ее взятку сотрудникам МЭО ГИБДД за успешное прохождение ею экзаменов. Свидетель №3 она тоже объясняла, что нужно потерпеть, что как только будет известна дата экзамена то она им сразу дам об этом знать.Далее в один из дней, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей от Владимира ФИО4 стала известна дата, когда Гудзь Е.Л. необходимо было явиться на прохождение экзаменов в МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК в гор. Владивостоке. Насколько помнит, экзамен у Гудзь Е.Л. должен был проходить в один из дней, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В тот же, день после того как она узнала дату экзамена, она сообщила об этом Гудзь Е.Л. через её супруга - Свидетель №3, она позвонила ему и сообщила дату предстоящего экзамена, а также попросила его связаться с Владимиром ФИО4 и он расскажет, как Гудзь Е.Л. нужно будет действовать во время экзаменов. Через несколько дней после этого, накануне экзамена она снова созванивалась с Свидетель №3 и кратко рассказала ему как Г удзь Е.Л. необходимо будет вести себя на экзамене.

Почему она лично не сообщала Г удзь Е.Л. об экзаменах, а делала это через её мужа она уже не помнит, скорее всего по причине того, что Гудзь Е.Л. была чем-то занята и не могла говорить.

Далее в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гудзь Е.Л. успешно сдала все три этапа экзаменов в МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, после чего получила соответствующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В».

Свидетель также подтвердила содержание телефонных переговоров на прослушанных ей аудиозаписях по вопросам сдачи экзаменов за взятку и их стоимости (т. 1 л.д. 138-143).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Свидетель №1 ее мать. Свидетель №1 являлась директором автошколы «Самат», а после того как у данной автошколы истек срок лицензии она стала работать в автошколе «Кант». Данная автошкола располагалась по адресу: <адрес> «А», а также имела представительство в <адрес>, адрес этого представительства ей не известен. Кем Свидетель №1 работала в данной автошколе она не знает, но фактически исполняла функции администратора. О том, что ее мать связана с передачей взяток сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по ПК она узнала только после того как в феврале 2020 года была по данному факту задержана правоохранительными органами. На ее имя оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк», имеющая №. На указанную банковскую карту перечислялись денежные средства по алиментам, а также периодически она переводила на данную карту различные суммы денежных средств со своей заработной платы для того чтобы посредством карты осуществлять различные платежи. Вышеуказанная банковская карта «привязана» к номеру ее мобильного телефона, то есть с неё можно снять денежные средства или же перевести на карту денежные средства посредством различных мобильных приложений. Таким образом, указанная банковская карта находилась в ее постоянном пользовании, однако время от времени на данную банковскую карту приходили переводы от неизвестных ей лиц. Ей данное обстоятельство не показалось странным, поскольку Свидетель №1, либо в ДД.ММ.ГГГГ предупреждала ее о том, что на ее банковскую карту время от времени различные незнакомые ей лица будут перечислять денежные средства, а она данные денежные средства либо будет обналичивать и передавать ей, либо переводить другим лицам, либо будет ей передавать указанную банковскую карту и тогда она уже сама будет проводить с данной банковской картой нужные ей операции. О том в каких целях и от кого именно переводились указанные денежные средства она не знала, догадывалась, что денежные средства переводят Свидетель №1 её ученики из указанной автошколы, однако за какие именно услуги переводились данные денежные средства она не знает, об этом у Свидетель №1 она не спрашивала (т. 1 л.д. 159-162).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что его супруга Гудзь Е.Л. примерно с ДД.ММ.ГГГГ стала обучаться в автошколе «Кант», расположенной по адресу: <адрес> <адрес>». Функции администратора в указанной автошколе исполняла Свидетель №1, которая ему знакома на протяжение примерно 2-3 последних лет. Он занимается установкой входных дверей и примерно 2-3 года тому назад из указанной автошколы поступал заказ на установку дверей, там он и познакомился с Свидетель №1, еще тогда они с ней обменялись телефонными номерами. Поскольку у них супругой трое детей, ей не всегда удавалось посещать занятия в автошколе, учеба давалась тяжело. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года Гудзь Е.Л. успешно сдала внутренние экзамены в автошколе, получила право на сдачу экзаменов в МЭО ГИБДД. Однако в первые месяцы после окончания автошколы супруга по не известной ему на тот момент причине не записывалась на экзамены в МЭО ГИБДД. В один из дней примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он стал расспрашивать Гудзь Е.Л. о том, когда она собирается идти на экзамены на что Гудзь Е.Л. призналась, что она решила «купить права» и что она передала через Свидетель №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, предназначенные в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД за обеспечение ими успешной сдачи ею экзаменов даже при наличии каких-либо нарушений, допущенных Гудзь Е.Л. в ходе указанных экзаменов. Он спросил у неё почему она не хочет самостоятельно сдать экзамены в МЭО, супруга ему ответила, что она не уверенна в своих водительских навыках и не сможет самостоятельно успешно сдать экзамены, поэтому она и решила дать взятку за обеспечение успешной сдачи экзамена в МЭО.

Ссо слов супруги вышеуказанные денежные средства в сумме 100000 рублей она еще в ДД.ММ.ГГГГ передала через ФИО11 в качестве взятки. Также со слов Гудзь Е.Л. ему стало известно о том, что после того как ока передала через Свидетель №1 указанную взятку последняя ей сказала, что нужно будет подождать какое- то время и что она (т.е. Свидетель №1) сообщит ей дату, когда необходимо будет явиться на экзамен. В дальнейшем в течение нескольких следующих месяцев супруга на экзамен не приглашалась. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он сам позвонил Свидетель №1 чтобы узнать о ситуации с экзаменами. В ходе телефонного разговора Свидетель №1 сказала ему, что очередь Гудзь Е.Л. на сдачу экзаменов не подошла, а также она ему сказала, что вопросом с экзаменами Гудзь Е.Л. занимается какой-то её знакомый по имени Владимир, после чего она дала ему номер телефона этого Владимира и предложила ему самому узнать у Владимира все подробности, а также предупредила, что Владимир отвечает только на сообщения по мессенджеру «Вотсап». В тот же день, после указанного разговора с Свидетель №1 он написал Владимиру сообщение с вопросом о том, когда у Гудзь Е.Л. состоятся экзамены, Владимир через пару часов после его сообщения ответил ему, что очередь Гудзь Е.Л. на прохождение экзаменов еще не подошла и что когда её очередь будет подходить, то с ней свяжутся. В дальнейшем, в один из дней примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (более точно время не помнит) Свидетель №1 позвонила ему на его мобильный телефон Гудзь Е.Л. в тот момент была занята с детьми и разговаривать с Свидетель №1 она не могла. В ходе телефонного разговора Свидетель №1 сказала ему, что экзамен в МЭО ГИБДД должен состояться у Гудзь Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ и что перед экзаменом Гудзь Е.Л. нужно будет написать Владимиру, а тот уже в дальнейшем проинструктирует Гудзь Е.Л. о том, как ей нужно будет вести себя на экзамене. В тот же день он с помощью мессенджера «Вотсап» направил Владимиру сообщение с вопросом о том, что Гудзь Е.Л. необходимо будет делать на экзамене, на что тот написал ему, что он позже перезвонит или напишет в «Вотсап». Однако в последующие дни Владимир на связь так и не вышел, после чего ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до прохождения Гудзь Е.Л. экзаменов в МЭО ГИБДД у них с Свидетель №1 состоялся телефонный разговор, в ходе которого последняя сообщила ему процедуру сдачи экзаменов. ДД.ММ.ГГГГ. Гудзь Е.Л. отправилась на экзамены в МЭО ГИБДД и сдала их успешно. Гудзь Е.Л. рассказала, что не ответила почти на половину вопросов, но ей все равно проставили успешную сдачу. ДД.ММ.ГГГГ Гудзь Е.Л. получила водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» (т. 1 л.д. 163-166).

Показания свидетелей согласуются с исследованным судом письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена тетрадь, состоящая из 79 листов, изъятая в ходе обыска у Свидетель №1 К протоколу приобщена копия листа на котором имеется запись следующего содержания: «44) Гудзь Е.Л. 50 000 руб. ч/о катег. «В» ДД.ММ.ГГГГ + 50 000 ДД.ММ.ГГГГ под ключ; остальн. 50,0 т.р. ч/з месяц». (т. 1 л.д. 75-106).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Гудзь Е.Л. пояснила, что находясь в фойе на первом этаже здания, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 ДД.ММ.ГГГГ она с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевела на банковскую карту дочери Свидетель №1 - Свидетель №2 50 000 рублей, являющиеся первой частью от ранее оговоренной суммы взятки сотрудникам МЭО ГИБДД в размере 100 000 рублей (т. 1 л.д. 167-169)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес> В ходе осмотра Гудзь Е.Л. пояснила, что в магазине «Наши Двери» ДД.ММ.ГГГГ примерно с № перевела на банковскую карту дочери Свидетель №1 - Свидетель №2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, являющиеся оставшейся частью от ранее оговоренной суммы взятки в размере 100000 рублей (т. 1 л.д. 170-172).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой Гудзь Е.Л. изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 175-179).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осмотрено водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гудзь Е.Л. (т. 1 л.д. 180-183).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством признано водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гудзь Е.Л., которое передано обвиняемой на ответственное хранение (т. 1 л.д. 184, 185).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск CD-R № с результатами проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по номеру телефона 79046241169, находящегося в пользовании Свидетель №1, на котором содержатся аудио файлы с названиями «№», «№» (т. 1 л.д. 186-193).

Указанный диск признан вещественным доказательством, хранится при деле, что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 194, 193).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена тетрадь 79 листов, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Самусевой С.И. по адресу: <адрес> кв. 9. В тетради содержатся сведения об обучающихся, даты сдачи экзаменов, суммы денежных средств. В тетради имеется: 44) Гудзь Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ 50 000 руб. катег. «В» + 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ под ключ (ч/о)» (т. 1 л.д. 195-205).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по банковской карте №, содержащая сведения о переводах Гудзь Е.Л. на указанную карту дважды денежных сумм в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 206-211).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ выписка движения денежных средств по банковской карте № признана вещественным доказательством и приобщена к делу (т. 1 л.д. 212, 49-55).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в которых содержатся сведения о причастности Гудзь Е.Л. к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 1 л.д. 22-24).

Копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители, а именно компакт диск. (т. 1 л.д. 25-26).

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судом разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №1 по ее номеру телефона №, сроком на 180 суток. (т. 1 л.д. 27).

Копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании судебного постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №1 по ее номеру телефона № (т. 1 л.д. 28-29).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-45).

Копией постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» по карте №, принадлежащей Свидетель №2 (т. 1 л.д. 46)

Копией выписки движения денежных средств по банковской карте № в ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 49-55).

Вина подсудимой Гудзь Е.Л. подтверждена совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые согласуются, между собой.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в Российской Федерации правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральный закон от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и другие нормативные правовые акты, направленные на противодействие коррупции. В целях уголовно-правового обеспечения противодействия коррупции и в интересах выполнения международных обязательств Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за совершение коррупционных преступлений. Среди них наиболее распространенным и опасным является взяточничество. Оно посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие.

Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

К ним, в частности, относятся фальсификация доказательств по уголовному делу, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности (п.6 Постановления Пленума).

Судом установлено, что подсудимая осознавала, что передает взятку за незаконные действия, в результате которых будет обеспечен положительный результат сдачи теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для последующего получения водительского удостоверения категории «В», что действия будут совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако, в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации.

Действия Гудзь Е.Л. суд квалифицирует по ч.3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

При этом, из квалификации действий ФИО12 подлежит исключению указание «за совершение незаконного бездействия», как излишне вмененное.

При определении вида и размера наказания подсудимой Гудзь Е.Л., суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое направлено против государственной власти, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, ее состояние здоровья, которая по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Гудзь Е.Л, в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, полное признание вины, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, исходя из целей и задач уголовного наказания, наличия постоянного дохода в виде заработной платы, суд полагает возможным назначить подсудимой Гудзь наказание в виде штрафа.

Исходя из соразмерности наказания, обстоятельств дела, личности, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гудзь Е.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, л/счет 04201А58730), р/с 40101810900000010002 Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040501001, ИНН 2536238023, КПП 253601001, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 05701000001, УИН 0.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гудзь Е.Л. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ оставить в распоряжении Гудзь Е.Л.; CD-R диск- хранить при деле.

Отменить арест в отношении автомобиля марки «NISSAN AD», ДД.ММ.ГГГГ г.в., с государственным регистрационным знаком №, двигатель №, кузов №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Дополнения к апелляционной жалобе могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции, пригласить своего защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо дать согласие на участие защитника по назначению суда, либо отказаться от защитника, при этом данный выбор не должен быть основан на материальном положении осужденного.

Судья Сетракова Л.В.