Решение от 27.02.2023 по делу № 2-481/2023 (2-3755/2022;) от 15.11.2022

Гр. дело № 2-481/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                               <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок по фактическому пользованию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Коломна о признании права собственности на земельный участок по фактическому пользованию.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО3 на основании постановления главы <адрес> на территории сельского поселения Непецинское был выделен в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности. С момента предоставления земельного участка и по настоящее время, ФИО3 пользуется указанным земельным участком, ухаживает. Участок имеет ограждение и хозяйственные постройки, выполненные за счет истца.

С целью первичной организации кадастрового учета и местоположения земельного участка ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 По факту обмеров был составлен межевой план установленного образца и выдан на руки. Площадь земельного участка составила <данные изъяты>.

В период пользования указанным земельным участком ФИО3 оплачивались налоговые платежи, о чем свидетельствует квитанция на прием налоговых платежей серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно постановления Никульского сельского совета от 16 ноября 1992 года № 124 на основании Указа Президента Российской Федерации от 21.04.92 года № 393 «О неотложных мерах Правительства РФ по осуществлению земельной Реформы в РСФСР», содержат сведения об инвентаризации земельных участков в населенных пунктах.

Пользователем смежного земельного участка длительное время является третье лицо по делу ФИО2. Между участками имеется возведенное ограждение. Земельный участок ФИО3 имеет постройки и многолетние насаждения.

Просит признать право собственности истца ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в границах:

Название (номер) межевого знака	Дирекционные углы (град. мин. сек.)	Длина линии(м)	X координата	Y координата
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца, по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Направил отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен. Указал, что в своем исковом заявлении ФИО3 указывает, что спорный земельный участок, предоставленный на основании постановления администрации Никульского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, в постановлении администрации Никульского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков, выдаче свидетельств на землю на территории Никульского сельского Совета» ФИО3 не указана. Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться правоустанавливающим документом для признания права собственности ФИО3 на спорный земельный участок.

Третье лицо, ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила иск удовлетворить, пояснив, что она и истец пользуются земельным участком с 1992 года. У нее есть отдельный участок 1 сотка, это есть в постановлении. А 3 сотки она не может оформить. У истца на участке домик из блоков, теплица, сарайчик у нее там с курочками. А дом ее рядом находится в шаговой доступности. По поводу возражений ответчика пояснила, что земли лесхоза Ступинского лесничества не могут находиться на землях Коломенского городского округа. Это видно на публичных кадастровых картах. Наличие построек и пользованием земельным участком ответчик подтвердил. Говоря о том, что он не поставлен на кадастровый учет и не сформирован это обязанность администрации. Кроме как через суд просить право собственности они не имеют возможности. Предписания об освобождении земельного участка не было.

Представитель третьего лица, по доверенности ФИО9, также в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Филиала ФГ БУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Территориального управления администрации городского округа Коломна Непецинского отдела, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Направил суду схему расположения земельных участков <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года, в которой помимо схемы расположения земельного участка ФИО2 и иных лиц, присутствует схема расположения земельного участка ФИО3

Заслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. (п. 9.1.)

Как установлено судом и следует из материалов дела, в пользовании ФИО3 находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности, на территории сельского поселения Непецинское. С момента предоставления земельного участка и по настоящее время, ФИО3 пользуется указанным земельным участком, ухаживает. Участок имеет ограждение и хозяйственные постройки, выполненные истцом.

По утверждению ФИО3 и ФИО2, земельный участок был выделен им на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в приложении № к указанному постановлению, ФИО3 в списках нет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ год работала главным специалистом по вопросам земли в сельском поселении Радужное, потом полномочия передали в <адрес>. Когда выделялись земельные участки она еще не работала. Когда у них были полномочия, они передавали в район. ФИО3 и ФИО2 обращались к ней. Она была у истца в ДД.ММ.ГГГГ году, она хотела оформить собственность. У них алфавитка велась в книге о выделении земли и там было написано сколько соток и фамилия. И ставилось, например отделение Возрождение, место расположение земельного участка. Были еще похозяйственные книги, но вела их не она. Налоги платили, они приходили к ним в администрацию, у них был человек, который ходила по домам и собирала налоги. Налоги оставались у нее, она сдавала их в налоговую и квитанции давались каждому землепользователю. У нее была своя тетрадка. Участки выдавались на основании заявлений. Было две книги регистрации свидетельств и роспись человека. Она не помнит, что у истца было свидетельство. Она не может сказать с какого года пользуется землей, но она была я у истца в ДД.ММ.ГГГГ году. Построек не было, но огород был. Она хотела оформлять в собственность. В <адрес> передали все полномочия в ДД.ММ.ГГГГ году, потом она уже не касалась земли. Потом у них стали отделы. Какие документы передали она не может сказать. Первично выделяли участки на имя главы сельского поселения Радужное. Первично при обмере земельных участков пользовались рулеткой. В сельском поселении <адрес> истец платила налог в ДД.ММ.ГГГГ году. Схемы были, написано отделение и фамилии, потом передали в Непецино. Они выделяли тем, кто писал заявления в ДД.ММ.ГГГГ году. И много было выделено участков в Возрождении, на которых встречались свидетельства. Раньше называлось отделение Возрождение. Схемы сами специалисты делали в ДД.ММ.ГГГГ году. Ступинское лесничество к ним не имеет никакого отношения.

Показания свидетеля ФИО7 последовательны, конкретны, соответствуют письменным доказательствам, не верить показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересована в исходе дела.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Владение постройками, зафиксированными актом осмотра (обследования) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе построек, либо их безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса РФСФСР и статьи 222 Гражданского кодекса РФ, а также требований об истребовании земельного участка, не заявлялось.

Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", среди оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав значатся: акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в судебном заседании сторонами по делу предоставлены доказательства, подтверждающие владение истцом ФИО3 земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года, по настоящее время.

Доводы ответчика о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться правоустанавливающим документом для признания права собственности ФИО3 на спорный земельный участок, поскольку в постановлении администрации Никульского сельского Совета от 16.11.1992 № 124 «О закреплении земельных участков, выдаче свидетельств на землю на территории <адрес> сельского Совета» ФИО3 не указана, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно предоставленной <адрес> отделом Территориального управления администрации городского округа Коломна, схемы расположения земельных участков <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая вышеприведенные нормы права и все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░. ░░░. ░░░.)	░░░░░ ░░░░░(░)	X ░░░░░░░░░░	Y ░░░░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                                                ░░░░░░░ ░.░.