Решение по делу № 2-956/2021 от 03.09.2020

Гражданское дело №                                                               КОПИЯ

24RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 мая 2021 года                                    <адрес>

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е Н.,

при секретаре Ступень М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Ганиеву Ислому Махмудовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» (до реорганизации ООО «Группа Ренессанс Страхование) обратилось в суд с иском к Ганиеву И.М.о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая – ДТП имевшего место 22.11.2018 с участием автомобиля «Mercedes Benz ACIRO318» регистрационный знак «№ сцепленный с полуприцепом Koluman S регистрационный знак № под управлением Карпенко Н.А. и транспортного средства «МАН TGA 18440» регистрационный знак № сцепленный с полуприцепом № регистрационный знак №» под управлением ответчика – виновника данного ДТП. В ДТП автомобилю «Mercedes Benz ACIRO318» регистрационный знак «№ и полуприцепу Koluman N/S регистрационный знак «№ были причинены механические повреждения. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества «Mercedes Benz ACIRO318» регистрационный знак № был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису добровольного страхования №013АТ-18/03059. Размер ущерба, подлежащий к взысканию с ответчика, с учетом установленной гибели ТС составляет 912 705 рублей 48 копеек. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика, а также возврата госпошлины 12327 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрения дела в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Ганиев И.М. в зал суда не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, известным суду адресам. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В судебное заседание ответчик не явился, ходатайств, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица Бобохонов М.М., Карпенко Н.А, представители третьих лиц ООО «Кредит Европа Лизинг», ООО «Далини», ООО «Сервис Транс», ООО «О2», ООО СК «Надежда» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом мнение стороны истца, приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

        Исследовав материалы дела, административный материал №173410, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела 22.11.2018 на 366 км автодороги Р-255 «Сибирь», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Mercedes Benz № регистрационный знак «№ сцепленный с полуприцепом Koluman S регистрационный знак №» под управлением Карпенко Н.А. и «МАН TGA 18440» регистрационный знак №» сцепленный с полуприцепом SCHVTZSKO24 регистрационный знак «№ под управлением Ганиева И.М.

Согласно объяснениям, данных Ганиевым И.М. сотрудникам ГИБДД он 22.11.2018 двигался на автомобиле «МАН TGA 18440» регистрационный знак «№» с полуприцепом по автодороге Р-255 «Сибирь». В Кемеровской области у с. Красный Яр его обогнал автомобиль, после чего Ганиев И.М. стал притормаживать и его транспортное средство стало «заносить», и чтобы не допустить столкновение с впереди едущим ТС, Ганиев И.М. выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Mercedes Benz ACIRO318» регистрационный знак «в684вт116», сцепленный с полуприцепом. Своей вины в ДТП не отрицает.

Карпенко Н.А. в своих объяснениях в ходе административного производства пояснил, что 22.11.2018 двигался на автомобиле «Mercedes Benz ACIRO318» регистрационный знак № сцепленный с полуприцепом по автодороге Р-255 «Сибирь». Впереди автомобиль «МАН TGA 18440» регистрационный знак «№ с полуприцепом выехал на полосу встречного движения. Карпенко Н.А. пытался затормозить, но избежать столкновения не имел возможности.

Согласно схемы места происшествие столкновение транспортных средств «Mercedes Benz ACIRO318» регистрационный знак «№ сцепленный с полуприцепом Koluman S регистрационный знак «№ и «МАН TGA 18440» регистрационный знак «№ сцепленный с полуприцепом № регистрационный знак «№ произошло на 366 км + 802 м автодороги «Сибирь». Направление движений ТС встречное. Место удара обозначено полосе движения автомобиля «Mercedes Benz ACIRO318».

Участники ДТП подписали съему места происшествия, возражений относительно расположения транспортных средств, места столкновения не указали.

В соответствии с протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от 23.11.2018, извещения о ДТП на автомобиле «Mercedes Benz ACIRO318» регистрационный знак «№ сцепленный с полуприцепом Koluman S регистрационный знак «№ зафиксированы повреждения левой части кабины, лобового стекла, отсутствует левая дверь, деформирован топливный бак, полуприцеп имеет повреждения по всей левой стороне.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении Карпенко Н.А. и Ганиева И.М. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Также данным постановлением установлено, что водитель транспортного средства «Mercedes Benz ACIRO318» регистрационный знак «№ сцепленный с полуприцепом Koluman S регистрационный знак «№ под управлением Карпенко Н.А. не нарушал правил ПДД РФ, водитель «МАН TGA 18440» регистрационный знак «№ сцепленный с полуприцепом № регистрационный знак «№ Ганиев И.М. нарушил п.9.10., п.10.1 ПДД РФ.

    В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение ущерба автомобилю «Mercedes Benz ACIRO318» регистрационный знак «№ сцепленный с полуприцепом Koluman S регистрационный знак «№» произошло вследствие нарушения водителем Ганиевым И.М. управлявшим автомобилем «МАН TGA 18440» регистрационный знак «№» сцепленный с полуприцепом № знак № требований п.10.1 ПДД РФ – выбрал скорость, которая не позволила контролировать движение транспортного средства для выполнения требований Правил и допустил выезд на полосу встречного движения.

По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на момент ДТП собственником автомобиля «Mercedes Benz ACIRO318» регистрационный знак «№ и полуприцепа Koluman S регистрационный знак «№ являлось ООО «02», собственником автомобиля «МАН TGA 18440» регистрационный знак «№» является Бобохонов М.М.

Автомобиль «Mercedes Benz ACIRO318» регистрационный знак «№» был застрахован по полису добровольного страхования «КАСКО» в ПАО СК «Росгосстрах», по договору серия 7100 № страхования транспортных средств и Спецтехники от 15.05.2018.

Полуприцеп Koluman N/S регистрационный знак «№» был застрахован в пользу выгодоприобретателя ООО «Кредит Европа Лизинг» по полису добровольного страхования «КАСКО» №013АТ-18/03059 на период с 03.05.2018 по 02.05.2019 в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Ответственность Ганиева И.М. управлявшего транспортным средством «МАН TGA 18440» регистрационный знак №» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Надежда» по полису №

Согласно информационного письма ООО СК «Надежда» от 20.05.2021 и материалов выплатного дела, САО «Надежда» выплачено страховое возмещение по факту причинения ущерба в указанном ДТП ПАО СК «Росгосстрах» в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №19040 от 03.07.2019.

14.10.2019 САО «Надежда» отказала в акцепте заявки АО «Группа Ренессанс Страхование» в связи с тем, что заявка от страховщика КАСКО поступила к страховщику ОСАГО после осуществления страховщиком ОСАГО возмещения убытков потерпевшему в порядке суброгации ПАО СК «Росгосстрах» (сумма выплаты составила 400 000 руб.).

Из материалов дела также следует, что АО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением №979 от 16.07.2019 было выплачено ООО «Кредит Европа Лизинг» страховое возмещение по факту причинения ущерба в указанном ДТП, в размере 1 245 705 рублей 48 копеек.

В соответствии с соглашением, заключенным АО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Кредит Европа Лизинг», в связи с наступлением 22.11.2018 страхового случая по риску «ущерб» на условиях «полная гибель» прицепа Koluman N/S регистрационный знак «№ страховщик выплачивает выгодоприобретателю 1 245 705 рублей 48 копеек. При этом годные остатки подлежат передаче страховщику, стоимость годных остатков составляет 333 000 рублей.

            Согласно выводам экспертного заключения ООО «Респонс Консалтинг» №013AS19-000305/01184307-19 от 19.07.2019, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Koluman N/S регистрационный знак «ах784416» без учета износа составляет 1 130 200 рублей, рыночная стоимость годных остатков 333 000 руб.

Как следует из ст. 965 ГК РФ правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда и к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, а по общему правилу, установленному ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, заявляющий о возмещении ущерба в порядке суброгации, представил в материалы дела доказательства, подтверждающие заключение договора имущественного страхования (копию страхового полиса), доказательства произведенной страховой выплаты в рамках исполнения обязательств перед страхователем в связи с наступлением страхового случая (копию платежного поручения), а также доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и размер причиненного ущерба.

В свою очередь, Ганиев И.М. доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб, представлено в материалы дела не было. Ущерб ответчиком не оспорен.

Поскольку АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело, выплату страховое возмещение в размере 1 245 705,48 руб., на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства (333 000 руб.), ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, суд взыскивает с Ганиева И.М. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» размер выплаченной страхового возмещения в размере 912 705 рублей 48 копеек, согласно расчету: (1245705,48 руб. – 333 000 руб.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 327,05 руб., уплаченная 19.02.2020 по платежному поручению №1418.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Ганиева Ислома Махмудовича в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет выплаченного страхового возмещения - 912 705 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 327 рублей 05 копеек, а всего - 925 032 рубля 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      (подпись)                Е.Н. Зернова

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 августа 2021 года.

Копия верна

Судья                                    Е.Н. Зернова