Решение по делу № 1-40/2020 от 31.01.2020

№

№

УИД18RS0№-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        28 февраля 2020 года                                      п. Игра, Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: ФИО3,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Игринского района УР ФИО8,

подсудимого: Пойлова А.Г.,

защитника: адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Пойлова Александра Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Пойлов А.Г. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут Пойлов А.Г. находился на <адрес> Республики, где увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №1 В это время у Пойлова А.Г. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно рюкзака, висящего у нее за спиной, и его содержимого, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества у Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений в вышеуказанное время того же дня, Пойлов А.Г. проследовал вслед за Потерпевший №1, которую догнал на <адрес> Республики, напротив <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно рюкзака, висящего за спиной Потерпевший №1, и его содержимого, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 01 часов 00 минут по 01 часов 25 минут того же дня, находясь напротив <адрес> в <адрес> Республики, Пойлов А.Г. подошел сзади к Потерпевший №1, подавляя ее волю к сопротивлению, предотвращая какие-либо защитные действия со стороны потерпевшей, ударил ей кулаком не менее пяти раз по голове, причинив последней физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера ушиба мягких тканей затылочной и теменной областей головы, не причинившие вреда здоровью, после чего уронил Потерпевший №1 на дорогу, применяя, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей. После этого, Пойлов А.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая противоправность своих преступных действий и то, что за ним наблюдает потерпевшая, в вышеуказанное время того же дня, находясь на вышеуказанном месте, схватил рюкзак, который упал с плеч Потерпевший №1, стоимостью 166 рублей 60 копеек, в котором находилось махровое полотенце, стоимостью 68 рублей 60 копеек, незаконно завладев, таким образом, имуществом потерпевшей, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 235 рублей 20 копеек.

После чего, Пойлов А.Г., желая достичь преступного результата, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, с имуществом Потерпевший №1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом, открыто похитив имуществ. Своими действиями Пойлов А.Г. причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 235 рублей 20 копеек.

Подсудимый Пойлов А.Г. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснил, что все изложенное в обвинении соответствует действительности, обстоятельства совершения преступления не оспаривал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании Пойлов А.Г. показал, что свою вину в совершенном преступлении признает. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минуты он пошел в магазин. Когда он дошел до автобусной остановки, расположенной напротив магазина «У Айваза», увидел женщину, которая спала на скамейки, разбудил ее. Они вместе с ней пошли в сторону магазина «Гермес», по дороге он предлагал женщине употребить с ним спиртные напитки, она отказалась, сообщив, что у нее есть спиртное, он подумал, что у нее с собой спиртосодержащие напитки. Около магазина «Гермес» они разошлись, он ушел покупать спирт. Когда он его купил, решил похитить спиртное и денежные средства у вышеуказанной женщины, отобрать у нее рюкзак, чтоб потом забрать спиртное и денежные средства. С этой целью он догнал женщину, после чего кулаком несколько раз ударил ее по голове сзади, она упала в снег на спину, ее рюкзак соскользнул со спины, но она ему не отдавала, держала руками. Он все равно выхватил из ее рук рюкзак, женщина кричала и говорила ему, чтоб он вернул рюкзак, не брал его. С рюкзаком женщины он ушел в сторону школы, женщина вслед кричала ему, чтоб он вернул рюкзак, он все равно ушел. Отойдя немного, он проверил содержимое рюкзака, в нем находился паспорт женщины, полотенце красного цвета, пустая пластиковая бутылка. Когда осматривал рюкзак, к нему подошла эта же женщина, тогда он выкинул рюкзак с его содержимым этой женщине и ушел к своему знакомому Алексею, куда впоследствии приехали сотрудники полиции. Во время хищения чужого имущества, он понимал, что действует открыто, что за его действиями наблюдает потерпевшая, он незаконно изъял имущество у нее, удары по потерпевшей наносил, чтобы забрать ее имущество. При этом он осознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, умысел у него возник в момент, когда увидел рюкзак у потерпевшей, подумал, что в нем могут находиться спиртные напитки и денежные средства. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины его вина в инкриминируемом преступлении также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, рапортами, протоколами осмотра места предметов и другими материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она ушла от своего друга, села на скамейку на автобусной остановке и заснула. ее разбудил мужчина, после чего она пошла домой. Мужчина шел впереди нее и ушел к магазину «Гермес», а она свернула на <адрес>. За спиной у нее находился матерчатый рюкзак. Пройдя некоторое расстояние по <адрес>, она услышала, что кто-то за ней идет, она не оборачивалась. Человек ее догнал и ударил кулаком сзади около 5 раз по голове. От ударов она упала в снег на спину. В этот момент увидела, что удары ей нанес мужчина, который разбудил ее на остановке. Рюкзак соскользнул со спины. Она взяла рюкзак в руки, мужчина стал отбирать у нее рюкзак, она говорила мужчине, чтоб не трогал, чтоб вернул, но мужчина с силой выхватил у нее рюкзак и ушел в сторону школы № <адрес>. Она кричала ему вслед, чтоб он вернул рюкзак, в котором находится паспорт. Мужчина слышал ее, но рюкзак не отдал. По следам она пошла за мужчиной, увидела его на <адрес>, он бросил рюкзак в ее сторону и ушел вверх по <адрес> испугалась и позвонила в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 20-х числах января 2020 года он вместе с Пойловым А. употреблял спиртные напитки, когда спиртное закончилось Пойлов А. пошел в магазин, затем он вернулся, принес спиртное, через какое – то время пришли сотрудники полиции. Через несколько дней Пойлов А. рассказал ему, что он похитил рюкзак у женщины.

Кроме того, виновность подсудимого Пойлова А.Г. подтверждают следующие материалы уголовного дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 25 минут в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ее ударили по голове и забрали рюкзак в котором находился паспорт(л.д.7).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут ударил по голове и похитил ее рюкзак, который висел у нее на плечах(л.д.8).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и изображений к нему установлено, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, напротив <адрес>. Потерпевший №1 указала на место на дороге, где она упала, когда незнакомый мужчина нанес ей удары по голове и отобрал рюкзак. На дороге имеются следы борьбы размерами 1,5м.х 2м. Потерпевший №1 показала, что мужчина отобрал у нее рюкзак и ушел в сторону школы № <адрес>, на снегу имеются следы обуви, ведущие на <адрес>. С места происшествия изъят след обуви на гипсовый слепок(л.д.15-16,17-18).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и изображений к нему установлено, что осмотрен участок местности около <адрес> Республики, по всей площади имеется снежное покрытие, на момент осмотра имеются следы от обуви, ведущие от дороги к постройке, стоящей около дома с правой стороны(л.д.19-20,21).

Согласно заключению эксперта № у Потерпевший №1 при проведении судебно- медицинской экспертизы выявлены ушибы мягких тканей затылочной и теменной области головы, которые квалифицированы, как не причинившие вреда здоровью, описанные телесные повреждения причинены по механизму тупой травмы(л.д.31).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты ранее похищенные вещи: рюкзак и полотенце, паспорт. После осмотра рюкзак, полотенце упакованы в полимерный пакет(л.д.35-36). Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела рюкзак и полотенце признаны вещественными доказательствами(л.д.37).

Согласно допросу специалиста ФИО5 стоимость матерчатого рюкзака составляет 166 рублей 60 копеек, фактическая стоимость полотенца составляет 68 рублей 60 копеек(л.д.40-42).

Протоколом выемки у Пойлова А.Г. изъята обувь, в которой он находился в момент совершения преступления – пара утепленных галош темного цвета, которая упакована в полимерный пакет (л.д.94-95,96). Постановлением о признании и приобщение данная пара галош, гипсовый слепок были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств(л.д.110).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на гипсовом слепке зафиксирован один след обуви, который оставлен низом подошвы обуви, изъятой у Пойлова А.Г. и представленной на экспертизу(л.д.100-104).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности Пойлова А.Г. в совершении указанного преступления.

Прямым доказательством виновности подсудимого являются показания потерпевшей Потерпевший №1, которая указала на обстоятельства совершения преступления, показав, что Пойлов А.Г. открыто похитил ее имущество, при этом применил к ней насилие, ударил ее около 5 раз по голосе, свидетеля ФИО4, который указал, что Пойлов А.Г. находился у него дома, ДД.ММ.ГГГГ около одного часа ночи пошел в магазин, впоследствии Пойлов А.Г. рассказал ему, что он открыто похитил у женщины рюкзак.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетеля являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Показания указанных лиц не являются единственными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания, предварительного расследования Пойлов А.Г. вину в совершении признал в полном объеме, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинении, соответствуют действительности. Во время хищения чужого имущества, понимал, что он действовал открыто, понимал, что за его действиями наблюдает потерпевшая, он незаконно изъял имущество потерпевшей в ее присутствии, при этом применил к ней насилие не опасное для жизни, ударил ее несколько раз по голове.

В судебном заседании, из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля нашло свое подтверждение, что в момент совершения преступления Пойлов А.Г. понимал, что его действия известны потерпевшей, он ударил кулаком по голове Потерпевший №1 не менее пяти раз, причинив последней физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера ушиба мягких тканей затылочной и теменной областей головы, не причинившие вреда здоровью, что подтверждается заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.31), после чего уронил Потерпевший №1 на дорогу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» суд относит данные действия подсудимого в виде ударов кулаком по голове не менее пяти раз, к побоям, то есть применение к потерпевшей насилия, не опасного для жизни или здоровья. Данные действия подсудимого были направлены на подавления воли потерпевшей к сопротивлению, предотвращению какие-либо защитных действий с ее стороны. Подсудимый понимал, что похищаемое имущество является чужим, у него нет права им распоряжаться, что данное имущество изымается против воли собственника. Мотивом преступления послужила корыстная направленность, на завладение имуществом Потерпевший №1

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого Пойлова А.Г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом личности подсудимого Пойлова А.Г., не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Пойлова А.Г. вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Подсудимый Пойлов А.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, проходит курс лечения, проживает один, малолетних детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, государственных наград, иных награждений подсудимый не имеет.

В судебном заседании из представленных материалов дела, оглашенных показаний потерпевшей, которая показала, что подсудимый вернул ей похищенное имущество, судом установлено, что ущерб, причинный преступлением, возмещен потерпевшей.

В судебном заседании Пойлов А.Г. пояснил, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы, в дальнейшем намерен официально трудоустроиться, встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Пойлову А.Г. согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевание, состояние здоровья, возмещение причиненного ущерба.

    Доказательств совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, способствования состояния алкогольного опьянения на совершение указанного преступления, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, не имеется.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Пойлову А.Г., не установлено.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, указанный характеризующий материал на Пойлова А.Г., его материальное и семейное положение суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить Пойлову А.Г. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления Пойлова А.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, а также наличия указанных смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает. Также не усматривается оснований для применения принудительных работ. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление Пойлова А.Г. и находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами указанных двух преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Пойлова А.Г. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Учтенные судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства, не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, желание подсудимого встать на путь исправления, с учетом его возраста, трудоспособности, а также условий жизни подсудимого, принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено законом к категории тяжких, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: рюкзак, полотенце, паспорт - возвращены потерпевшей Потерпевший №1, гипсовый слепок, пара обуви, хранятся при уголовном деле

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

    признать Пойлова Александра Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1(один) год 8(восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Пойлова А.Г. обязанности:

    - в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, в установленные указанным органом дни;

    - не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления указанного органа.

    Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства осужденного.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: рюкзак, полотенце, паспорт, считать возращенными потерпевшей Потерпевший №1, гипсовый слепок, пара обуви, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                                                                                  И.А. Рекк