Решение по делу № 2-748/2018 от 10.09.2018

6

Дело № 2-748/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи

с утверждением мирового соглашения

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Коневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 16 октября 2018 года

гражданское дело по иску Самцовой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Самцова О.В. обратилась в суд с иском, просит признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания» (далее по тексту – ООО «БСК») по начислению суммы в размере 22822,38 руб. незаконными, обязать ООО «БСК» сделать перерасчет, списать с ее лицевого счета указанную сумму, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 15411,19 руб. за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке.

Требования обоснованы тем, что согласно приложенного к настоящему исковому заявлению договора социального найма жилого помещения № нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> является она - Самцова <данные изъяты>.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> был выбран способ управления - управляющая организация ООО «УК Управдом».

Вышеуказанная информация содержится на официальном сайте «Реформа ЖКХ» (www.reformaRkh.ru). Скриншот (фотография) с данного сайта прилагается.

Согласно сведений о юридическом лице из единого государственного реестра юридических лиц 000 «УК Управдом» с ДД.ММ.ГГГГ, переименовано в ООО «БСК» (далее - Ответчик).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Аналогичный вывод сделал Президиум Верховного Суда РФ 4 июня 2014 года в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвёртый квартал 2013 года (вопрос № 3).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Березовского городского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 22 822,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ей на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района был восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В судебном заседании представитель ответчика указала, что у них произошла ошибка по поводу суммы задолженности в программе, задолженность на настоящий момент имеется только по текущему месяцу, иной задолженности не имеется. Отсутствие задолженности на момент обращения ответчика в суд также свидетельствует расшифровка расчета платежа за ЖКУ выданная ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании определения мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Несмотря на тот факт, что сумма в размере 22 822,38 рублей ответчиком была насчитана в результате ошибки, в добровольном порядке сумма не списана, что подтверждается скриншотом с личного кабинета с начислениями на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В результате незаконных действий ответчика, ей были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях из-за искусственно созданной задолженности со стороны Ответчика, а также отказ в добровольном порядке данную задолженность списать. Более того, ответчик продолжает ежедневно искусственно создавать задолженность состоящую из пени.

В связи с этим, ответчик обязан компенсировать ей моральный вред, т.к. нарушил его права в сфере законодательства о защите прав потребителей.

С учётом сложившихся обстоятельств и степени вины ответчика, она моральный вред оценивает в размере 8 000 рублей, что является в данном случае разумным и допустимым пределом.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Аналогичное содержится в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

К такому же выводу пришёл ВС РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за II квартал 2007 г.

В соответствии с пунктом 155(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») -в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от незаконно начисленной суммы (22 822,38руб.) а также компенсации морального вреда (8 000 руб.), а именно 15 411 (пятнадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 19 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «БСК» Хапаев И.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, с правом заключения мирового соглашения, заявил ходатайство, просит утвердить мировое соглашение между Самцовой О.В. и ООО «БСК», производство по делу прекратить, на следующих условиях:

1. ООО «Березовская сервисная компания» (Ответчик) в связи с незаконным начислением суммы в размере 22822,38 рублей в течение пяти календарных дней со дня вступления определения об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу выплачивает Самцовой <данные изъяты> денежные средства в размере 15 911 (пятнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей, состоящие из: компенсации морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей и штрафа за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке в размере 12 911 (двенадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей.

2. Самцова <данные изъяты> отказывается от исковых требований в части признания действий ООО «Березовская сервисная компания» по начислению суммы в размере 22 822,38 рублей незаконными и обязании ответчика произвести перерасчет и списать с лицевого счета сумму в размере 22 822,38 рублей в связи с добровольным удовлетворением данных требований ответчиком, а также от остальной части исковых требований о взыскании с ООО «Березовская сервисная компания» компенсации морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

3. Денежные средства в размере 15 911 рублей (истцу перечисляются безналичным путем по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты> Получатель: Самцова <данные изъяты>.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Истица Самцова О.В. согласна заключить мировое соглашение на вышеуказанных условиях, просит утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Представленное мировое соглашение, подписанное сторонами приобщено к материалам дела, кроме того, условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами.

Участвующим в деле лицам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст.39 ГПК РФ, учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, совершаются в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску Самцовой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, на следующих условиях:

1. ООО «Березовская сервисная компания» (Ответчик) в связи с незаконным начислением суммы в размере 22822,38 рублей в течение пяти календарных дней со дня вступления определения об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу выплачивает Самцовой <данные изъяты> денежные средства в размере 15 911 (пятнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей, состоящие из: компенсации морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей и штрафа за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке в размере 12 911 (двенадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей.

2. Самцова <данные изъяты> отказывается от исковых требований в части признания действий ООО «Березовская сервисная компания» по начислению суммы в размере 22 822,38 рублей и обязании ответчика произвести перерасчет и списать с лицевого счета сумму в размере 22 822,38 рублей в связи с добровольным удовлетворением данных требований ответчиком, а также от остальной части исковых требований о взыскании с ООО «Березовская сервисная компания» компенсации морального вреда в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей.

3. Денежные средства в размере 15 911 рублей (истцу перечисляются безналичным путем по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты> Получатель: Самцова <данные изъяты>.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № по иску Самцовой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с аналогичным иском не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: С.В. Параева