Решение от 24.01.2020 по делу № 16-241/2020 от 05.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                             № 16-241/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                              24 января 2020 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Максимовой О.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 75 Центрального судебного района г. Тулы от 27 мая 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 8 октября 2019 года, вынесенные в отношении Максимовой О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Центрального судебного района г. Тулы от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 8 октября 2019 года, Максимова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе Максимова О.И. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 10 июля 2018 года государственным инспектором по использованию и охране земель по Калужской области Доброквашиным О.Е. проведено обследование земельных участков, по результатам которого составлен акт с фототаблицей и схематическим чертежом земельных участков.

31 августа 2018 года государственными инспекторами по использованию и охране земель по Калужской области ФИО4 и ФИО6 в отношении Максимовой О.И. проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, по результатам которой в тот же день составлены акт и предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации.

Согласно актам и предписанию установлено, что с 1 апреля 2016 года Максимовой О.И. используется принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные жилые дома коттеджного типа, расположенный по адресу: <адрес>.

В актах и предписании указано о том, что со стороны земель общего пользования в точках 5,6 схематического чертежа от 10 июля 2018 года Максимовой О.И. произведено самовольное занятие части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью около 350 кв.м.. Данная часть земельного участка огорожена забором из профильного листа. Также имеется самовольное занятие территории площадью около 209 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № площадью 801 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные жилые дома коттеджного типа, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «Город Калуга».

В предписании от 31 августа 2018 года государственным инспектором по использованию и охране земель Калужской области ФИО4 ФИО1 предписывалось в срок до 28 февраля 2019 года устранить указанные нарушения: оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на самовольно занятые части земельных участков размерами около 350 кв.м. и около 209 кв.м., примыкающие к земельному участку с кадастровым номером №, либо их освободить.

При проведении 8 апреля 2019 года внеплановой выездной проверки установлено, что указанные части земельных участков, примыкающие к земельному участку с кадастровым номером №, огорожены забором, не освобождены, продолжают использоваться Максимовой О.И. самовольно.

Неисполнение Максимовой О.И. предписания от 31 августа 2018 года послужило основанием для составления в отношении нее 30 апреля 2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Судья районного суда с выводами мирового судьи и вынесенным им постановлением согласился.

Вместе с тем состоявшееся по делу решение судьи районного суда законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Судьей районного суда требования приведенных норм при рассмотрении жалобы Максимовой О.И. не выполнены.

Из диспозиции ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что предписание административного органа должно отвечать условию законности.

Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления мирового судьи, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось Максимовой О.И.. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы законность предписания должным образом не проверена.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, - данных из Единого государственного реестра недвижимости, публичной кадастровой карты, иных доказательств, свидетельствующих о том, что Максимова О.И. является собственником только земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., а другие указанные земельные участки принадлежат не ей, а иному лицу.

В жалобе и дополнении к ней Максимова О.И. приводила доводы о нарушении порядка ее уведомления о проведении проверки.

Из материалов дела следует, что на момент проведения 31 августа 2018 года проверки Максимова О.И. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, по месту пребывания по адресу: <адрес>.

В деле имеется копия конверта (л.д.78), согласно которому 29 августа 2018 года в ее адрес направлялось уведомление о проведении внеплановой документарной проверки 31 августа 2018 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № размещенному на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, данное письмо доставлялось адресату 31 августа 2018 года. Уведомление лица о проведении проверки в день ее проведения нельзя признать надлежащим.

Вместе с тем, в подтверждение уведомления Максимовой О.И. о проведении 31 августа 2018 года проверки в материалах дела имеется текст телеграммы от 28 августа 2018 года (л.д.79). Однако доказательств того, что данная телеграмма передавалась в ПАО «Ростелеком» для направления в адрес Максимовой О.И., материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, нельзя признать, что указанные доводы Максимовой О.И. были должным образом проверены.

Акт проверки от 31 августа 2018 года подписан, в том числе государственным инспектором по использованию и охране земель по Калужской области ФИО4. Он же выдал предписание от 31 августа 2018 года.

В материалах дела имеются две копии распоряжений от 10 июля 2018 года №1579, согласно одной из которых проведение внеплановой документарной проверки поручалось государственным инспекторам по использованию и охране земель по <адрес> ФИО5 и ФИО6 (л.д.89-90), а согласно другой - государственным инспекторам по использованию и охране земель по Калужской области ФИО7 и ФИО6 (л.д.91).

При рассмотрении жалобы Максимовой О.И. данное обстоятельство судьей районного суда не проверено и правовая оценка ему не дана.

Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена с нарушением требований статей 24.1, 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 8 октября 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тулы.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░ 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░