Решение по делу № 2-1052/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-1052/2021

УИД: 61RS0036-01-2021-002299-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2021 г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кукленко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Устиновой Л.И.,

с участием представителя истца по доверенности Сибилева С.А.,

представителя ответчика Администрации Глубокинского городского поселения - Бородачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустовалова Евгения Ивановича к Администрации Каменского района Ростовской области и Администрации Глубокинского городского поселения Каменского района Ростовской области о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Пустовалов Е.И. обратилось в суд с иском о признании права собственности на нежилое здание. Мотивируя свою позицию, указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается соглашением об уступке права аренды от 15.08.2015 г. В 2016 г. Пустовалов Е.И. на данном земельном участке самостоятельно возвел нежилое здание площадью 40,6кв.м. В октябре 2020 г. истец обратился в ООО «Землемер-БТИ» для выполнения кадастровых работ по изготовлению технического плана на возведенное здание для последующей регистрации права. Согласно ответу организации исх. № 218 от 30.11.2020 г., истцу было отказано в изготовлении технического плана по причине отсутствия разрешения на строительство. В ответе имеется ссылка на ответ Администрации Каменского района, где указано на отсутствие соответствующих разрешений на строительство указанного объекта. О том, что перед началом строительства необходимо получение разрешения, истец не знал и соответственно не обращался в Администрацию Каменского района. Истец в настоящее время лишен возможности зарегистрировать право собственности на нежилое здание во внесудебном порядке. В марте 2021 г. истец обратился в ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации». Специалистом организации проведено обследование указанного нежилого здания, по результатам которого специалистом сделаны выводы, в частности: является недвижимым имуществом; капитальным строением; соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, а также не создает угрозу для жизни и здоровья лиц, находящихся в них и иных лиц.

Ссылаясь на ч.3 ст.222 ГК РФ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит признать за ним право собственности на нежилое здание общей площадью 40,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Представителем ответчика Администрации Глубокинского городского поселения заявлено ходатайство о прекращении дела поскольку оно подсудно арбитражному суду.

Представитель истца возражал, ссылаясь, что истце, в данном случае, действует как физическое лицо.

Истец извещено, ходатайств об отложении не заявлено.

Ответчик Администрации Каменского района Ростовской области извещались, ходатайств об отложении не заявлено.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца и ответчика, суд считает, что гражданское дело следует передать для рассмотрения в арбитражный суд.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании ч.2.1 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Искового заявления принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Судом установлено что, 04.07.2005 г. постановлением Главы администрации Каменского района Ростовской области ООО «Единство» предоставлен в аренду земельный участок <адрес>, для производственной деятельности, общей площадью 4500 кв.м., сроком на 5 лет. На основании которого заключен договор сроком на 5 лет с 20.07.2005 г. по 20.07.2010 г. (л.д.153, 184-186).

21.07.2010 г. между Администрацией Каменского района в лице Комитета по управлению имуществом и ООО «Единство» в лицу генерального директора Пустовалова Евгения Ивановича на основании постановления Главы администрации Каменского района заключен договор аренды земельного участка Ростовская область Каменский район п. Глубокий ул. Юбилейная, для производственной деятельности, сроком на 5 лет с 21.07.2010 г. по 21.07.2015 г. (л.д.26-29, 182).

15.08.2015 г. между ООО «Единство» и Пустоваловым Евгением Ивановичем заключено соглашение об уступке прав аренды (л.д.32-33).

Земельный участок, имеет вид разрешенного использования – для производственной деятельности, Пустовалов Е.И. является арендатором, возведенная самовольная постройка имеет наименование нежилое здание (л.д.11).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.07.2021 г. Пустовалов Евгений Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 20.06.2004 г. по настоящее время. Среди видов его экономической деятельности указано: обработка отходов и лома черных металлов, выращивание однолетних культур, выращивание многолетних культур, разборка и снос зданий, расчистка территории строительной площадки, работы по сборке и монтажу сборных конструкций, техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств, разные виды торговли, перевозка грузов неспециализированными автортанспортными средствами, деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая, денежное посредничество, деятельность по представлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, деятельность вспомогательная в сфере финансовых услуг, кроме страхования и пенсионного обеспечения, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, деятельность туристических агентств, деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки, деятельность спортивных объектов, деятельность спортивных клубов (л.д.192-204).

П.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Как указано «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при определении подведомственности дел, связанных с применением положений ст.222 ГК РФ, судам необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их совокупности.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Таким образом, поскольку возникший спор носит экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение возникло в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности, а сторонами спорного правоотношения являются юридическое лицо и гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, то суд приходит к мнению, что указанное гражданское дело относится к подведомственности арбитражного суда.

Таким образом, на момент заключения указанного договора истец фактически являлся индивидуальным предприниматели и возводил указанное имущество с целью использования его в своей предпринимательской деятельности, исходя из видов его экономической деятельности.

Кроме того, и в настоящее время деятельность Пустовалова Е.И. согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не прекращена.

Что касается, довода представителя истца о возведении указанного объекта недвижимого имущества для личных нужд, как физического лица, то суд критически относится к данном доводу, поскольку данное строение возведено на земельному участке предоставленном и имеющим вид разрешенного использования - для производственной деятельности.

Оснований для рассмотрения дела Каменским районным судом Ростовской области не имеется.

В связи с этим, суд считает необходимым передать гражданское дело в Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2.1 ст. 33, ст.224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Пустовалова Евгения Ивановича к Администрации Каменского района Ростовской области и Администрации Глубокинского городского поселения Каменского района Ростовской области о признании права собственности на нежилое здание, в Арбитражный суд Ростовской области, по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья: