Решение по делу № 2-3891/2024 от 09.07.2024

Дело № 2-3891/2024

(34RS0002-01-2024-006717-72)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года              г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Силкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Пономаревой Марине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Пономаревой Марине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указав, что 14.12.2022 года Пономарева Марина Васильевна ООО МФК «МигКредит» заключили договор потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) № 1234851952. При заключении Договора займа Должник и ООО МФК «МигКредит» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение АНАЛОГА СОБСТВЕНОРУЧНОЙ ПОДПИСИ (далее – АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи ООО МФК «МигКредит» общими условиями предоставления потребительского займа и правилами предоставления микрозаймов ОООМФК «МигКредит» (далее - Правила)

Выбранный Заемщиком способ предоставления Займа указывается в Индивидуальных условиях (пункт 17 Индивидуальных условий). Предоставление Заёмщику Займа способом, указанным в Индивидуальных условиях, является надлежащим исполнением обязательств Кредитора, предусмотренных Договором займа.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 34580,00 рублей путем зачисления денежных средств на счет Клиента/Карту, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий договора.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «МигКредит», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Ответчик Пономарева М.В. не исполнила обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 26.12.2023 года (дату перехода права требования) размер егозадолженностисоставлял68859,17 руб.

26.12.2023 года между ОООМФК «МигКредит» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор№Ц71/72 уступки прав требования (цессии) от 26.12.2023 г (далее – Договор цессии).

В соответствии с Договором цессии ОООМФК «МигКредит» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении№ 1 к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 26.12.2023 года, в том числе права требования по кредитному договору Пономаревой Марины Васильевны договор№ 1234851952.

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у Пономаревой Марины Васильевны, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 68859,17 руб., которая образовалась за периодс14.12.2022 года по26.12.2023 года.

Просит взыскать с Пономаревой Марины Васильевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору № 1234851952 от14.12.2022 года в размере 68859,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 265,78 рублей.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Пономарева М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочного Бюро при ГУ МВД по Волгоградской области.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из абзаца первого ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального ФИО2 Российской Федерации.

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО МФК «МигКредит» заключили договор потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) №. При заключении Договора займа Должник и ООО МФК «МигКредит» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение АНАЛОГА СОБСТВЕНОРУЧНОЙ ПОДПИСИ (далее – АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи ООО МФК «МигКредит» общими условиями предоставления потребительского займа и правилами предоставления микрозаймов ОООМФК «МигКредит» (далее - Правила).

Руководствуясь, положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», Должники ОООМФК «МигКредит» договорились о следующем:

В целях обеспечения возможности электронного взаимодействия между Сторонами Общество предоставляет Заёмщику ключи электронной подписи путем направления СМС – кода на Зарегистрированный номер, ведет и обновляет реестр выданных ключей, поддерживает функционирование Системы, а также совершает иные действия, предусмотренные настоящим Соглашением

Стороны договорились, что электронный документ, подписанный АСП Заёмщика, признается равнозначным документу на Бумажном носителе, подписанному собственно ручной подписью Заёмщика, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

НаправлениемвсчетчастичногопогашениязадолженностиподействующемунеисполненномуДоговорузайма.

Выбранный Заемщиком способ предоставления Займа указывается в Индивидуальных условиях (пункт 17 Индивидуальных условий).

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 34580,00 рублей путем зачисления денежных средств на счет Клиента/Карту, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий договора.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «МигКредит», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Ответчик ФИО3 не исполнила обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 68859,17 руб.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ между ОООМФК «МигКредит» и АО «ФИО2» был заключен Договор№Ц71/72 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор цессии).

В соответствии с Договором цессии ОООМФК «МигКредит» уступило и передало АО «ФИО2» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении№ к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору ФИО3 договор№.

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО3, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 68859,17 руб., которая образовалась за периодсДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу АО «ФИО2» подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 68 859, 17 рублей

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «ФИО2» » при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 265,78 рублей, что подтверждается платежными поручениями, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Пономаревой Марине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой Марины Васильевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору займа № 1234851952 за период с 14.12.2022 года по 26.12.2023 год в размере 68 859, 17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 265,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2024 года.

Судья                      Е.Н. Говорухина