Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2020 ~ М-1562/2020 от 05.08.2020

        УИД 23 RS 0001-01-2020-002377-67

        Дело № 2-1620/2020

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        01 октября 2020 года                                                                                       г. Абинск

        Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

        Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

        при секретаре – Гарегинян А.А.

        с участием:

        представителя истца – Баскова Д.Б.

        ответчика – Рябчинской А.В.

        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Торговый Дом «Зори Кубани» к Рябчинской А.В. о взыскании ущерба,

        УСТАНОВИЛ:

        ООО «Торговый Дом «Зори Кубани» обратилось в Абинский районный суд с иском о взыскании с Рябчинской А.В. суммы материального ущерба, ссылаясь на то, что в добровольном порядке они не желают возмещать ущерб.

        В судебном заседании представитель истца Басков Д.Б., действующий по доверенности требования заявления поддержал и показал, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в должности продавца продовольственных товаров магазина № и являлась членом бригады указанного магазина. После создания бригады и принятия ее на работу, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Зори Кубани» и членами бригады магазина № был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. То есть, в рамках заключенного договора коллектив бригады взял на себя обязательство бережно относиться к вверенному коллективу бригады имуществу, принимать меры по сохранению имущества и предотвращению ущерба. На основании распоряжения руководителя № от 28.0.2019 года в целях установления наличия или отсутствия материальных ценностей, была назначена комиссия для проведения инвентаризации в магазине №, по результатам которой составлены инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, подписанная членами бригады, а так же акт результатов проверки ценностей, из которого было выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 252 566 рублей 28 копеек. По факту образовавшейся недостачи, заведующей магазина Д.А.М. был признан факт недостачи, последняя взяла на себя обязанность по выплате обществу денежных средств, о чем ею было дано объяснение. При этом, продавец Рябчинская А.В. отрицала факт недостачи, пояснив, что не желает возмещать ущерб. До настоящего времени ущерб так и не возмещен, каких-либо попыток к возврату денежных средств Рябчинской А.В. не предпринято, в связи с чем в ином порядке кроме судебного решить данный вопрос не имеют возможности, поэтому были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

        Ответчица – Рябчинская А.В. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, пояснив, что она не брала товар и не имеет никакого отношения к выявленной недостачи, считает, что заведующая, взяв на себя обязанность по возмещению ущерба, не связывает ее к обязанности по возмещению. Просит в иске отказать.

        Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

        Так, судом установлено, что между ООО Торговый Дом «Зори Кубани» в лице генерального директора П.В.П. и Рябчинской А.В. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя была принята на работу в должности продавца продовольственных товаров магазина №.

        На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ была сформирована бригада по выполнению работ по приему, хранению, учету, отпуску материальных ценностей в магазине №, в состав которой вошли «заведующая магазином» - Д.А.М. и «продавец продовольственных товаров магазина» - Рябчинская А.В., и с которыми ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

        То есть, исходя из вышеизложенного, ответчица, подписав трудовой договор, взяв на себя ответственность за материальные ценности, находящиеся в магазине №, была обязана бережно относиться к вверенному коллективу бригады имуществу, принимать меры по сохранению имущества и предотвращению ущерба, и соответственно в случае негативных последствий нести ответственность как в соответствии с условиями договора, так и в соответствии с законом.

        Из представленных в суд документов, следует, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комиссия для проведения инвентаризации в магазине №, по результатам которой составлены инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, подписанные членами бригады, а так же акт результатов проверки ценностей в магазине №.

        Согласно представленным документам, в ходе инвентаризации продукции, имеющейся в магазине №, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 1252 566 рублей 28 копеек.

        В связи с этим, по факту образовавшейся недостачи на вышеуказанную сумму, в соответствии с приказом генерального директора ООО Торговый Дом «Зори Кубани» № от ДД.ММ.ГГГГ было назначено служебное расследование, по результатам которого был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается наличие недостачи на вышеуказанную сумму. При этом, в ходе проведения вышеуказанных мероприятий, заведующей магазина № Д.А.М. признан факт недостачи, которая взяла на себя обязанность по возмещению материального ущерба. Данный факт так же подтверждается пояснениями Д.А.В., допрошенной в ходе судебного заседания, в качестве свидетеля.

        Следовательно, каких – либо нарушений работодателем при проведении проверки, а так же подготовки письменных документов не установлено, сторонами не представлено, как того требует ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        При таких обстоятельствах, а так же с учетом установлено работник допустивший нарушение условий договора и причинивший вред, обязан возместить его в полном объеме, и такая же позиция закреплена в норме ст. 238 ТК РФ, согласно которой работник обязан возместить работодателю причиненный действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

        Кроме того, в силу требований ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Более того, согласно ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей, перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника, за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

        По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Согласно условиям договора /пп. а п.7 части III/ о полной коллективной (бригадной) ответственности коллектив (бригада) обязан бережно относиться к вверенному Коллективу (бригаде) имуществу, принимать меры по сохранению имущества и предотвращению ущерба, который в силу ст. 246 ТК РФ, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

        При этом, положением ст. 247 ТК РФ, установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

        Таким образом, исходя их совокупности представленных доказательств, а так же установление юридически значимых обстоятельств по делу, каковыми являются соблюдение истцом норм действующего законодательства в части проведения служебной проверки, выявление причин возникновения ущерба, и учитывая, что от указанных лиц были получены объяснения, суд приходит к выводу, что имеется достаточно доказательств для взыскания с Рябчинской А.В. действительного материального ущерба, размер которого, согласно представленного расчета составил 84 188 рублей 76 копеек, исходя из ее занятости на 0,5 ставки.

        Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчицы уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 726 рублей, что подтверждается платежным поручением.

        Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО Торговый Дом «Зори Кубани» к Рябчинской А.В. о взыскании ущерба, удовлетворить.

        Взыскать с Рябчинской А.В. в пользу ООО Торговый Дом «Зори Кубани» сумму материального ущерба в размере 84 188 рублей 76 копеек и судебные расходы в сумме 2 726 рублей, а всего 86 914 /восемьдесят шесть тысяч девятьсот четырнадцать/ рублей 76 копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья:                                          Дубинкин Э.В.