Решение по делу № 2-2806/2015 от 30.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего            ФИО5

при секретаре                        ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк Росси» в лице филиала Московского банка к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Московского филиала обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 801 195 рублей 85 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 211 рублей 96 копеек.

В обоснование иска указано, что кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. Во исполнение обязательств истец перечислил сумму займа на лицевой счет заемщику ООО «Юнит» в лице генерального директора ФИО2 по кредитному договору

№ от ДД.ММ.ГГГГ, который является также и поручителем займа по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, как физическое лицо.

Заемщик начиная с ДД.ММ.ГГГГ не вносит своевременно и полно ежемесячные платежи в части погашении я основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 801 195 рублей 83 копейки.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством ФИО2 ( ответчик) в соответствии с договором поручительства. Истец направил заемщику и поручителю требования о досрочном погашении кредита, но до настоящего времени сумма задолженности не возвращена истцу в связи с чем он предъявил настоящий иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, извещался о дате и месте судебного заседания по адресу, указанному в договоре. В судебное заседание не явился вторично, при этом направил по электронной почте отзыв, копии судебных актов арбитражного суда <адрес> из которых следует, что в пользу истца взыскана сумма займа с Заемщика ООО «Юнит», а в отношении поручителя ФИО2 производство прекращено, поскольку передача дела в соответствующий суд общей юрисдикции законом не предусмотрена. Просил рассмотреть дело без участия ответчика и уменьшить неустойку.

3-е лицо ООО «Юнит» в судебное заседание не явился, генеральный директор ФИО2 просил вызвать в судебное заседание 3-е лицо. Суд не находит оснований для отложения, поскольку ответчик и руководитель 3-го лица является ФИО2, извещенный о дате судебного заседания имел право направить в судебное заседание представителя.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Юнит» в лице генерального директора ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который является также и поручителем займа по договору поручения

№ от ДД.ММ.ГГГГ, как физическое лицо.

По условиям кредитного договора истец перечислил на лицевой счет суму кредитного займа 2 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Обязательства ответчика с ДД.ММ.ГГГГ не выполняются, в досудебном порядке сумма задолженности заемщиком и поручителем не возращена в связи с чем истец предъявил иск в суд к поручителю ФИО2, также исполняющему обязанности генерального директора заемщика.

Судом установлено, что в пользу Банка с заёмщика взыскана сумма займа, в отношении поручителя производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчиком нарушена ст.309 ГК РФ в соответствии с которой он обязан надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, нарушен п.1 ст.180, п.1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При данных обстоятельствах, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по договору поручения, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными. Оснований для уменьшения поручителю в лице ответчика размера неустойки суд не усматривает. Уважительных причин для снижения размера неустойки ФИО2 суду не представил.

Суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Московского филиала удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского филиала обратилось с ФИО2 по договору поручительства

№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 801 195 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 211 рублей 96 копеек.

Председательствующий судья                                   ФИО6