Решение по делу № 12-9/2021 от 23.03.2021

12-9/2021

Р Е Ш Е Н И Е

п. Ола                                 23 апреля 2021 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Жаворонков И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области жалобу главного врача МОГБУЗ «Ольская районная больница» Бадмаева Б.Б. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Магаданской области Мороз О.Ю. от 26 февраля 2021 года № 49/7-26-21-ОБ/12-325-И/2017-1/44 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Магаданской области Мороз О.Ю. от 26 февраля 2021 года № 49/7-26-21-ОБ/12-325-И/2017-1/44 юридическое лицо –МОГБУЗ «Ольская районная больница» (далее по тексту – Учреждение, Больница) привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

В поданной жалобе представитель Учреждения – главный врач Бадмаев Б.Б., не оспаривая фактические обстоятельства правонарушения, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу, указывая, что совершённое правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий. Также отмечает, что движение денежных средств по счетам учреждения заблокировано, в связи с чем Учреждение не имело фактической возможности приобрести для своих работников средства индивидуальной защиты. При этом Больница обеспечивает своих работников средствами защиты одноразового пользования с целью предупреждения заражения новой коронавирусной инфекцией. Обращая внимание, что Больница финансируется из областного бюджета, полагает, что с учётом характера допущенного нарушения сумма назначенного штрафа не способствует устранению нарушений трудового законодательства.

Представители заявителя и административного органа, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель административного органа ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представитель Учреждения сведений об уважительности причин своей неявки не представил. С учётом изложенного, настоящее дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственности за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, под которыми, в соответствии с примечанием к названной статье, понимаются средства индивидуальной защиты, отнесённые техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Из содержания ст.ст. 212, 221 ТК РФ следует, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ. Обязанность обеспечить за счёт собственных средств своевременную выдачу средств индивидуальной защиты возложена на работодателя. Работодатель вправе с учётом мнения представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени), то есть условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья.

Из материалов дела следует, что на основании обращения ФИО Государственной инспекцией труда в Магаданской области в январе-феврале 2021 года в Учреждении проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства об охране труда.

По результатам проверки установлено, что ФИО на основании трудового договора от 28 февраля 2020 года № (с учётом дополнительных соглашений № 22, 62), приказа о приёме на работу № с 1 марта 2020 года принят в Больницу в должности водителя автомобиля отделения скорой медицинской помощи на 0,5 ставки. Указанной должности в соответствии с картой № специальной оценки условий труда от 7 февраля 2020 года соответствует 3 класс вредных условий труда (подкласс 3.1).

В Учреждении действует коллективный договор на 2020-2022 годы, зарегистрированный 27 декабря 2019 года Министерством труда и социальной политики Магаданской области за № (с учётом изменений и дополнений, зарегистрированных 25 августа 2020 года за №). В соответствии с п.п. 6.2, 6.5 названного договора работодатель обязуется обеспечить строгое соблюдение на каждом рабочем месте здоровых и безопасных условий труда; обеспечивать работников Учреждения санитарной и специальной одеждой, другими средствами индивидуальной и коллективной защиты.

Приложением № к указанному коллективному договору утверждены нормы бесплатной выдачи спецодежды, санитарно-гигиенической одежды и других средств индивидуальной защиты работникам Больницы, при этом в соответствии с п. 13 для водителя автомобиля предусмотрены средства индивидуальной защиты в виде костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 единица), перчатки с точечным покрытием (12 единиц), перчатки резиновые из полимерных материалов (1 единица), сигнальный светоотражающий жилет 2 класса защиты (1 единица); для водителя санитарного автомобиля – дополнительно костюм летний из смешанных тканей (1 единица), костюм зимний с синтетическим утеплителем (1 единица), рукавицы комбинированные (4 единицы), ботинки кожаные (1 единица).

В то же время, проведённой проверкой установлено, что работнику Учреждения ФИО соответствующие средства индивидуальной защиты в период работы не выдавались, какие-либо доказательства, свидетельствующие об обратном, руководством Больницы не представлены.

Обстоятельства совершения правонарушения также зафиксированы и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2021 года № 49/7-26-21-ОБ/12-307-И/2017-1.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.п. 5.1, 7.6 Устава Больницы управление Учреждением осуществляется в соответствии действующим законодательством; Учреждение обязано обеспечить своим работникам безопасные условия труда.

При таких обстоятельствах Учреждение обязано соблюдать требования законодательства об охране труда в отношении собственных работников, однако, имея реальную возможность, не исполнило эти требования, не обеспечив работника ФИО средствами индивидуальной защиты.

Какие-либо сведения, подтверждающие принятие администрацией достаточных и необходимых мер, направленных на устранение выявленных нарушений, в материалах дела не содержатся, сторонами не представлены и при рассмотрении дела не установлены.

Таким образом, административным органом на основании имеющихся в деле доказательств сделан правильный вывод о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Не оспаривая фактов допущенных нарушений трудового законодательства и совершения административного правонарушения, заявитель полагает, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, исходя из характера нарушений требований охраны труда, их направленности, создания ими угрозы причинения вреда жизни и здоровью работника Больницы, совершённое Учреждением административное правонарушение не может являться малозначительным.

Вывод об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ подробно изложен в обжалуемом постановлении, оснований не согласится с ним не имеется, поскольку он в полной мере согласует с обстоятельствами совершённого административного правонарушения.

Доводы жалобы о причинах допущенных нарушений, обусловленных арестом лицевых счетов Больницы, являются неубедительными, поскольку наложение ареста на счета и (или) имущество Учреждения не освобождает его от обязанности обеспечить работников средствами индивидуальной защиты.

Постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности уполномоченным должностным лицом.

Вопреки позиции заявителя административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ в минимально возможном размере, установленном санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Существенные нарушения порядка составления протокола, вынесения постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении настоящего дела не установлены.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены, либо изменения постановления о назначении административного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Магаданской области Мороз О.Ю. от 26 февраля 2021 года № № 49/7-26-21-ОБ/12-325-И/2017-1/44 о привлечении МОГБУЗ «Ольская районная больница» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу главного врача Бадмаева Б.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд непосредственно или через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в ст. 30.1, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                подпись            И.В. Жаворонков