Решение от 20.10.2015 по делу № 2-5592/2015 от 23.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре Яценко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

14 июля 2015 г.

гражданское дело по иску АО «Кузнецкбизнесбанк» к Кузнецову А. Б., ООО «Металлургстрой Плюс» о взыскании задолженности по договору овердрафта,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кузнецкбизнесбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору овердрафта. Просит суд взыскать с ответчиков, солидарно, в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кузнецкбизнесбанк» и Петровы С.О. и ООО «Металлургстрой плюс» был заключен договор овердрафта №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит на обычную хозяйственную деятельность в пределах открытого Клиенту овердрафта в сумме (лимит кредитования) <данные изъяты>. Согласно п. 5.1. договора за пользование кредитом клиент обязан уплачивать банку проценты в размере 18,5 % годовых.

В соответствии с п. 8.4. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Клиент уплачивает банку штраф в размере процентной ставки (годовых), установленной п. 5.1. вышеуказанного договора, от непогашенной суммы за весь период просрочки от обусловленных настоящим договором сроков погашения кредита по дату его фактического возврата.

За задержку уплаты процентов за кредит Клиент выплачивает штраф в размере двойной процентной ставки (годовых), установленной в п. 5.1. Кредитного договора, от суммы задолженности по процентам за весь период просрочки.

Денежные средства были предоставлены на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. кредитного договора №).

Кредит, предоставленный по кредитному договору №, обеспечивается:

- поручительством: Кузнецова А. Б. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 2.1. договора поручительства № предусматривается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед банком в том же объем, что и заемщик, а именно: за погашение кредита, процентов за пользование кредитом, штрафов за просрочку платежа, возмещение убытков, уплаты штрафа.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В п. 2.4. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своего обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется перечислить сумму задолженности по указанному договору на счет кредитора в течение трех рабочих дней, с момента предъявления кредитором об этом требования.

В п. 8.3.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае если выданный кредит окажется по различным причинам не обеспеченным, а также не своевременности любого платежа по кредиту, Банк имеет право потребовать досрочного, немедленного погашения кредита, процентов по нему, неустоек (штрафов).

Заемщику и поручителю были направлены требования о погашении всей задолженность по кредиту и процентам, а также штрафов за задержку уплаты процентов и кредита в связи с неоднократными нарушениями сроков оплаты.

Требование банка не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком, согласно приложенному расчету составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель АО «Кузнецкбизнесбанк» Орлова С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, увелила заявленные требования в части взыскания суммы неустойки: просит суд взыскать с ответчиков, солидарно, в пользу банка денежные средства в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчики ООО «Металлургстрой Плюс», Кузнецов А.Б. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявленные требования не оспорили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. В связи с этим судом неоднократно откладывалось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, судом было направлено по месту жительства и месту нахождения ответчиков в установленном законом порядке по адресу: <адрес>106 и <адрес> и получено почтовыми отделениями по месту жительства и месту нахождения ответчиков. Согласно почтовому идентификатору в этот же день имела место неудачная попытка вручения извещения адресату, в связи с чем, о наличии на почтовом отделении для адресата заказного письма оставлено почтовое сообщение. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Однако, ответчик не посетил почтовое отделение для получения извещения суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования АО «Кузнецкбизнесбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В п. 2. этой же статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит») ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кузнецкбизнесбанк» и Петровы С.О. и ООО «Металлургстрой плюс» был заключен договор овердрафта №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит на обычную хозяйственную деятельность в пределах открытого Клиенту овердрафта в сумме (лимит кредитования) <данные изъяты>. Согласно п. 5.1. договора за пользование кредитом клиент обязан уплачивать банку проценты в размере 18,5 % годовых.

В соответствии с п. 8.4. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Клиент уплачивает банку штраф в размере процентной ставки (годовых), установленной п. 5.1. вышеуказанного договора, от непогашенной суммы за весь период просрочки от обусловленных настоящим договором сроков погашения кредита по дату его фактического возврата.

За задержку уплаты процентов за кредит Клиент выплачивает штраф в размере двойной процентной ставки (годовых), установленной в п. 5.1. Кредитного договора, от суммы задолженности по процентам за весь период просрочки.

Денежные средства были предоставлены на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. кредитного договора №).

Кредит, предоставленный по кредитному договору №, обеспечивается:

- поручительством: Кузнецова А. Б. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 2.1. договора поручительства № предусматривается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед банком в том же объем, что и заемщик, а именно: за погашение кредита, процентов за пользование кредитом, штрафов за просрочку платежа, возмещение убытков, уплаты штрафа.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В п. 2.4. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своего обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется перечислить сумму задолженности по указанному договору на счет кредитора в течение трех рабочих дней, с момента предъявления кредитором об этом требования.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременности любого платежа по кредиту, банк имеет право потребовать досрочного, немедленного погашения кредита, процентов по нему, неустоек (штрафа).

В п. 8.3.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае если выданный кредит окажется по различным причинам не обеспеченным, а также не своевременности любого платежа по кредиту, Банк имеет право потребовать досрочного, немедленного погашения кредита, процентов по нему, неустоек (штрафов).

Заемщику и поручителю были направлены требования о погашении всей задолженность по кредиту и процентам, а также штрафов за задержку уплаты процентов и кредита в связи с неоднократными нарушениями сроков оплаты.

Требование банка не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком, согласно приложенному расчету составляет <данные изъяты>

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту, который не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Расчет ответчиками по существу не оспаривался.

Поскольку кредитным договором предусматривалось возвращение кредита по частям, возвращение кредита ни заемщиком, ни поручителями не производилось в установленный договором срок, то суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма штрафа невелика, кроме того, ответчиками длительное время не исполняются обязательства по договору, в связи с чем, банк несет убытки, связанные с инфляцией денежных средств.

Поскольку условия договора кредита и договора поручительства соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением на сумму <данные изъяты>.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Кузнецкбизнесбанк» в указанном размере.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать в равных долях с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░. ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░