Решение по делу № 2-6847/2016 от 01.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 27 июля 2016 года                                Дело № 2-6847/2016

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя ответчика Темниковой Н.А..,

при секретаре Баландиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова А.О. к ООО «Тюменьгазстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова А.О. обратился в суд с иском к ООО «Тюменьгазстрой» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Тюменьгазстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Тюменской области. Предметом договора является обязанность ответчика построить жилой дом со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта по строительному адресу: <адрес>, и передать истцу объект долевого строительства в виде <данные изъяты> <адрес>, расположенной в блок-секции <данные изъяты> (<данные изъяты> очередь строительства) на <данные изъяты> этаже, третья квартира на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью по проекту <данные изъяты>., а также площадью лоджии <данные изъяты> и общего имущества    многоквартирного дома, пропорционального размеру общей площади квартиры. Цена договора определена сторонами в размере <данные изъяты>, которая уплачена, на основании платежного поручения. При заключении договора в п. 1.8. стороны согласовали срок передачи объекта долевого строительства, согласно которому застройщик обязался ввести объект в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и передать объект участнику строительства не позднее    <данные изъяты> месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного договором срока для исполнения обязательств застройщиком ООО «Тюменьгазстрой».

Истец Иванов А.О. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Тюменьгазстрой» Темникова Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, просила случае удовлетворения требований истца к неустойке и штрафу применить ст. 333 ГК РФ, а также снизить моральный вред.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тюменьгазстрой» и Ивановым А.О. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроено –пристроенными объектами соцкультбыта (<данные изъяты> очередь строительства) по адресу: <адрес>. Согласно п.1.4. договора, объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес> расположенная в блок-секции <данные изъяты> (<данные изъяты> очередь строительства) на <данные изъяты> этаже третья квартира на этажной площадке при сете слева направо, общей площадью по проекту <данные изъяты>., а также лоджии <данные изъяты> Цена договора составляет <данные изъяты>. Пунктом 1.8 договора застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в <данные изъяты> и передать объект дольщику не позднее <данные изъяты> месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (л.д.6-8).

         Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет ООО «Тюменьгазстрой» в счет оплаты по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.11).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, квартира передана истцу по акту приема-передачи в собственность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу, которые установлены договором участия в долевом строительстве. Тем самым, ответчик нарушил права Иванова А.О. как потребителя. В материалах гражданского дела отсутствуют данные о том, что невыполнение обязательств по указанному договору ответчиком произошло вследствие непреодолимой силы или же вины истца.

Доводы представителя ответчика о том, что сроки ввода дома в эксплуатацию нарушены не по вине ответчика, а в связи с изменением застройщика, что не зависит от действий ответчика, суд находит несостоятельными, так как указанные обстоятельства не возникли вследствие непреодолимой силы, либо вследствие обстоятельств, за которые ни одна из сторон не должна отвечать. Каких-либо виновных действий со стороны истца, повлекших увеличение срока сдачи дома, не усматривается.

           Суд считает, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», который и регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, а в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статья 10 Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, поскольку объект долевого строительства – <данные изъяты> квартира <адрес> передана истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, следовательно, ООО «Тюменьгазстрой» нарушило свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем суд пришел к выводу, что исковые требования Иванова А.О. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта заявлены обоснованно и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки <данные изъяты>

Ответчиком было заявлено о применении к требованию истца о взыскании неустойки положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки, так как данная неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства застройщиком и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание представленные ответчиком документы и учитывая, что квартира истцу передана, период нарушения срока ввода дома составляет <данные изъяты>, а также учитывая отсутствие каких-либо значительных последствий для истца, суд приходит к выводу, что неустойка должна быть снижена до <данные изъяты>

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки передачи доли, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, то у истца в силу закона, имеется право на компенсацию морального вреда, однако при взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судья, в соответствии со ст.1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил ответчика добровольно выплатить неустойку, однако данное требование удовлетворено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме <данные изъяты>

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к штрафу суд не видит, так как ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера штрафа.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 150, 151, 309, 310, 333, 1099,1101, ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова А.О. к ООО «Тюменьгазстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тюменьгазстрой» в пользу Иванова А.О. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Тюменьгазстрой» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени

Решение изготовлено в окончательной форме 03 августа 2016 года.

Судья Центрального

Районного суда г. Тюмени                                           Ю.А. Никитина