Решение по делу № 2-4516/2013 от 15.05.2013

К делу № 2-4516/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июня 2013 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Забелиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4516/13 по исковому заявлению ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Бирюковой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Бирюковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано следующее: /дата/ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Бирюковой Н.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяца под 24 % годовых. Указанная сумма была зачислена ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» на счет №. В соответствии с условиями договора заемщик обязан обеспечить возврат предоставленного кредита, путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на указанном банковском счете, а кредитор в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств в счет погашение кредита. На /дата/ задолженность по кредитному договору не погашена и составляет <данные изъяты>.

Истец – представитель ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, при этом просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик – Блинов В.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал, при этом не возражал против удовлетворении заявленных Банком «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (ОАО) требований.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено: /дата/ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Бирюковой Н.Н. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор
№, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяца под 24 % годовых.

В соответствии с условиями договора Бирюкова Н.Н. обязалась обеспечивать возврат предоставленного кредита, путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете №, а ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств Бирюковой Н.Н., в счет погашение кредита, однако свои обязательства исполняла не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которой сумма текущего основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Поскольку представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует достигнутого сторонами соглашения об очередности погашения задолженности, в силу положений ст. ст. 309, 310, 330, 393, 810, 811, 810 ГК РФ исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтверждаются платежным поручением № от /дата/, не противоречат положениями ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем подлежат удовлетворению и взысканию с Бирюковой Н.Н.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ Бирюкова Н.Н. признала исковые требования, последствия признания иска согласно ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, в связи, с чем суд, учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит требования закона и не нарушает права и интересы других лиц, принимает его и исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Бирюковой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Бирюковой Н. Н. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору
№ от /дата/ в размере <данные изъяты>, из которой сумма текущего основного долга в размере <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

Взыскать с Бирюковой Н. Н. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца.

Судья: В.А. Татаров