Решение по делу № 2-3649/2019 от 24.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    УИД 19RS0001-02-2019-003443-07

20 июня 2019 года                     Дело №2-3649/2019

    Абаканский городской суд,

    В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

    При секретаре Щупловой В.Д.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыкаловой Т.А. к жилищно-строительному кооперативу «Дольщик» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Рыкалова Т.А. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Дольщик» (далее ЖСК «Дольщик») о признании права собственности на 363/10000 доли в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 64,1 кв.м., расположенной на 4 этаже, 5 очереди строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

В судебном заседании Рыкалова Т.А., представитель истца Сунчугашева Т.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Республиканский фонд жилищного строительства» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому истец приобрела квартиру по адресу: <адрес>. Истец в полном объеме оплатила стоимость квартиры. Между тем, застройщик обязанность по передачи объекта строительства в установленный срок не исполнил, объект не сдан в эксплуатацию и не передан дольщику. В связи с чем, Рыкалова Т.А., представитель истца Сунчугашева Т.А. просили суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ЖСК «Дольщик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен посредством почтовой связи по месту регистрации юридического лица. Судебные извещения вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

    Выслушав пояснения истца, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В п. 1 ст. 218 ГК РФ указано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства. Объекты незавершенного строительства, согласно ст. ст. 130, 131 ГК РФ, являются объектами недвижимости, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Абакан и ООО «Доступное жилье» был заключен договор аренды № земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома, со встроенно-пристроенными торговыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Доступное жилье» было получено разрешение Администрации города Абакана № на строительство многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными торговыми помещениями.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что земельный участок был отведен ООО «Доступное жилье» под строительство в установленном законом порядке, строительство многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными торговыми помещениями, по адресу: <адрес> осуществлялось на законных основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Республиканский фонд жилищного строительства» (агент) и ООО «Доступное жилье» (принципал) был заключен агентский договор №, согласно условиям которого для реализации проекта по созданию объекта «Многоквартирный семиэтажный жилой дом со встроено-пристроенными торговыми помещениями и кафе», расположенного по адресу: <адрес>, агент принимает на себя обязательство осуществлять за вознаграждение от имени и за счет принципала функции заказчика-застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доступное жилье» в лице НО «Республиканский фонд жилищного строительства» и Рыкаловой Т.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № двухкомнатной квартиры, общей площадью 64,10 кв.м., находящейся на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Срок передачи объекта долевого строительства участнику ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составляет 2 296 800 руб.

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии ч. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 №214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» прошли государственную регистрацию.

    Таким образом, между Рыкаловой Т.А. и ООО «Доступное жилье» в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ возникли взаимные обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Рыкалова Т.А. свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ выполнила в полном объеме, а именно оплатила стоимость квартиры в размере 1 800 000 руб., что подтверждается квитанциями имеющимися в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

    Застройщик, в свою очередь, обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, объект строительства до настоящего времени в эксплуатацию не введен, участникам долевого строительства по акту приема-передачи не передан.

Определением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ переданы в ЖСК «Дольщик» в счет удовлетворения требований участников строительства – ООО «Доступное жилье» права застройщика на объект незавершенного строительства и права и обязанности арендатора в отношении земельного участка, принадлежащие ООО «Доступное жильте», а именно на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Соответственно, ЖСК «Дольщик» приобрел статус застройщика вышеуказанного многоквартирного дома, а, следовательно, истец обоснованно предъявляет требования о признании права собственности именно к ЖСК «Дольщик».

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Дольщик» (ЖСК) и Рыкаловой Т.А. (пайщик) был заключен договор паенакопления №, по условиям которого пайщик вступил в ЖСК в целях получения в дальнейшем в собственность квартиры по адресу: <адрес>, при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате вступительного, членского и паевых взносов. Пунктами 3.3.1 и 3.3.2 договора предусмотрено, что членский взнос составляет 15 000 руб. Паевой взнос в размере 2 453 520 руб. подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом денежные средства в размере 1 798 800 руб. уплаченные пайщиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ засчитывается ЖСК в счет оплаты паевого взноса.

Согласно квитанциям, имеющимся в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Рыкаловой Т.А. оплачено в ЖСК «Дольщик» 620 000 руб.

При этом строительство квартиры до настоящего времени не окончено.

Из заключения, выполненного ГУП РХ «УТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что доля квартиры строительный № в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными торговыми помещениями и кафе, по адресу: <адрес> составляет 363/10000 доли.

Руководствуясь положениями ст. 55, ч. 5 ст. 67, ст. 71 ГПК РФ суд считает возможным принять указанное заключение в качестве надлежащего доказательства размера доли спорной квартиры, с учетом пояснений специалиста, поскольку оно составлено организацией, имеющей разрешение на проведение соответствующих исследований, аргументировано, отвечает требованиям научности и обоснованности. Заинтересованности эксперта в вынесенном решении суд не усматривает.

С учетом вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец в случае надлежащего исполнения обязательств по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по этим договорам со стороны ответчика, а при неисполнении последним своих обязательств истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке, в том числе, путем предъявления требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством.

Обобщая вышеизложенное, принимая во внимание, что Рыкалова Т.А. является участником долевого строительства, произвела оплату строительства квартиры, претензий со стороны 3-хлиц не установлено, а также учитывая, что застройщик не окончил строительство и не сдал в эксплуатацию 5 очередь многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в котором находится спорная квартира, приобретенная истцом, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать признания за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности указанного недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Рыкаловой Т.А. удовлетворить.

Признать за Рыкаловой Т.А. право собственности на 363/10000 доли в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 64,1 кв.м., расположенной на 4 этаже, 5 очереди строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Право собственности Рыкаловой Т.А. подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019.

Судья: Е.А. Царева