Решение по делу № 33-7016/2022 от 12.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 2-1579/2017; 33- 7016/22      Председательствующий суда первой инстанции      Благодатная Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года судья Верховного Суда Республики Крым Сыч М.Ю., при секретаре Никифорове О.В., в открытом судебном заседании рассмотрев частные жалобы Лавринова Александра Михайловича на определения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 октября 2021 года по гражданскому делу по заявлениям Лавринова Александра Михайловича о восстановлении сроков на подачу частных жалоб по иску Кредитного потребительского кооператива «Голден-Крым» к Лавринову Александру Михайловичу, Лавринову Андрею Александровичу, третьи лица: Лавринова Жанна Витальевна, Лавринова Анастасия Александровна, Лавринов Илья Андреевич о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки, по встречному иску Лавринова Александра Михайловича к Кредитному союзу «Крымская республиканская касса взаимопомощи», третьи лицо Кредитный потребительский кооператив «Голден-Крым» о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

        Определениями Центрального районного суда Республики Крым от 10.08.2021 КПК «Голден-Крым» восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительных листов серии ФС № и ФС №, выданных на основании решений Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от 28.08.2017 к исполнению.

        13.09.2021 Лавринов А.М. на указанные определения подал частные жалобы, в которых также просил восстановить срок на апелляционное обжалование вышеуказанных определений с указанием на то, что копии судебного актов в его адрес не направлялись.

        Определениями Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.10.2022 в восстановлении сроков на подачу частных жалоб Лавринову А.М. отказано.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Лавринов А.М. принес частные жалобы, в которых просит определения суда отменить, удовлетворить заявления о восстановлении пропущенных процессуальных сроков.

Указывает, что в нарушение требований гражданского процессуального законодательства копии судебных актов своевременно не были направлены заявителю.

    В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявлений Лавринова А.М., суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу частных жалоб пропущен без уважительных причин.

С данным выводом суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Согласно сопроводительных писем Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.08.2021 копии определений суда от 06.08.2021 были направлены Лавринову А.М., однако почтовых уведомлений, которые с достоверностью свидетельствовали о направления копий определений Лавринову А.М., отчетов об отслеживании судебной корреспонденции в материалах дела не имеется.

Суд в своем определении ссылается на то что, судебная повестка направлялась по адресу проживания Лавринова А.М., но почтовый конверт «по истечению срока хранения» был возращен в суд, в то время как надлежащим доказательством по рассматриваемому вопросу, является направление копий судебных определений.

Разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», содержит в себе перечень уважительных причин пропуска указанного срока, такие как: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 20).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о направления копий определений суда, суд приходит к выводу о том, что срок Лавриновым А.М., пропущен по уважительным причинам и его следует восстановить, определения суда от 14.10.2021 отменить.

        Руководствуясь статьями 333-334, 330 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Определения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 октября 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

    Восстановить Лавринову Александру Михайловичу срок на подачу частных жалоб на определения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 августа 2021 года.

Материалы дела по иску Кредитного потребительского кооператива «Голден-Крым» к Лавринову Александру Михайловичу, Лавринову Андрею Александровичу, третьи лица: Лавринова Жанна Витальевна, Лавринова Анастасия Александровна, Лавринов Илья Андреевич о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки, по встречному иску Лавринова Александра Михайловича к Кредитному союзу «Крымская республиканская касса взаимопомощи», третьи лицо Кредитный потребительский кооператив «Голден-Крым» о признании сделок недействительными направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: