Решение по делу № 2-791/2018 от 25.06.2018

Дело №2-791/2018                                     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2018 года                              г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                  Фомичёвой И.Е.,

при секретаре                  Гордеевой А.А.,

с участием

представителя истца Казакова Д.Н. Дудочкиной Н.А.,

представителя ответчика ООО «ДНС РИТЕЙЛ» Белозерова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании его стоимости, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Казаков Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о расторжении договора купли-продажи смартфона марки <данные изъяты> взыскать с ответчика стоимость товара в размере 65 948 рублей, неустойку за просрочку невыполнения требований Закона «О защите прав потребителя» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 892,20 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей и взыскании штрафа в размере 50 % от сумм, взысканных судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца Казакова Д.Н. – Дудочкиной Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом Вязниковского нотариального округа Владимирской области Серебряковой Е.М. по реестру № пояснила, что ответчиком в лице Белозерова Д.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №№, истцу произведена выплата в размере 15 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, которую истец полагает достаточной, в связи с чем отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме. Дудочкина Н.А. представила в материалы дела соответствующее письменное заявление от 22.10.2018г.

Представитель ответчика Белозеров Д.Н. не настаивает на рассмотрения иска по существу.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявления представителя истца Дудочкиной Н.А., заслушав мнения представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ст.39 ГК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обсуждая заявление представителя истца об отказе от иска, суд полагает, что прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска не нарушит права и законные интересы третьих лиц, размер возмещенного ущерба представителем истца признается достаточным, Дудочкина Н.А. просит прекратить производство по делу. Полномочия представителя истца на отказ от иска оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.54 ГПК РФ.

В силу ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В ходе проведения судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика судебным определением от 13.08.2018г. назначалась товароведческая экспертиза, оплата её стоимости возложена на ответчика.

Во исполнение определения суда в материалы дела представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № составленное экспертом ГУ Владимирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № руководитель экспертного учреждения сообщил суду о том, что оплата проведенной экспертизы ответчиком не произведена, в связи с чем изложена просьба о направлении в адрес экспертного учреждения исполнительного листа на взыскание стоимости экспертизы в сумме 9 800 рублей. Разрешая данную просьбу, суд находит её подлежащей удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик возместил истцу материальный ущерб и компенсировал моральный вред в достаточной для истца сумме, то есть фактически согласился с заявленными Казаковым Д.Н. требованиями, смартфон марки <данные изъяты> представленный в экспертное учреждение ООО «ДНС РИТЕЙЛ», подлежит передаче ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 101,173 ГПК РФ, суд

определил:

заявление представителя истца Казакова Д.Н. – Дудочкина Н.А. об отказе от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании его стоимости, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, и прекращении производства по делу удовлетворить.

Принять отказ Дудочкиной Н.А. - представителя истца Казакова Д.Н., от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о расторжении договора купли-продажи смартфона марки <данные изъяты> взыскании с ответчика стоимости товара в размере 65 948 рублей, неустойки за просрочку невыполнения требований Закона «О защите прав потребителя» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 892,20 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей и взыскании штрафа в размере 50 % от сумм. Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу ГУ Владимирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость товароведческой экспертизы в размере 9 800 (Девять тысяч восемьсот) рублей.

Передать в собственность общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» смартфон марки <данные изъяты>, хранящийся в ГУ Владимирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 дней.

Судья И.Е. Фомичёва