Дело № 5-1227/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Симферополь 20 мая 2015 г.
Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Рубе Т.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Югморепродукт»,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в производство Киевского районного суда <адрес> поступил для рассмотрения материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Югморепродукт».
Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены (постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).
Протокол по делу об административном правонарушении составлен по факту того, что ООО «Югморепродукт» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, а именно не направило в ёИеспекцию по труду Республики Крым в установленный срок документы, необходимые для проведения проверки.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в бездействии юридического лица.
Следовательно, при определении территориальной подсудности данного дела об административном правонарушении следует исходить из места нахождения юридического ООО «Югморепродукт», которое зарегистрировано и расположено по адресу: <адрес>.
То есть правонарушение, предусмотренное ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ, совершено ООО «Югморепродукт» на территории, относящейся к подсудности Евпаторийского городского суда Республики Крым.
В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.5, 29.4 КоАП РФ,
о п р е д е л и л:
Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Югморепродукт» по территориальной подведомственности в Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Судья Т.А. Рубе