Решение по делу № 7-1241/2016 от 23.08.2016

Судья: А.Т.Исмагилов Дело №7-1241/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2016 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел жалобу Зеленского С.В. на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 июля 2016 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.6 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 27 апреля 2016 года Зеленский С.В. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 июля 2016 года жалоба Зеленского С.В. на вышеуказанное постановление должностного лица оставлена без рассмотрения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Зеленский С.В. просит определение судьи отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 27 апреля 2016 года Зеленский С.В. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, следовательно, указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 11 мая 2016 года. Жалоба на постановление должностного лица заявителем направлена в адрес суда лишь 27 июня 2016 года (по истечении двух месяцев со дня вынесения обжалуемого постановления), то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом заявителем не заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования и не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования или причин, объективно препятствовавших или исключающих возможность подачи им жалобы в установленный законом срок.Доводы жалобы заявителя о том, что им не пропущен срок обжалования постановления должностного лица, так как своевременно была подана жалоба вышестоящему должностному лицу, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью материалов дела. Как следует из содержания самой жалобы заявителя (л.д.1) и представленных иных материалов, Зеленский С.В. не обжаловал постановление должностного лица от 27 апреля 2016 года вышестоящему должностному лицу, а в своем письменном обращении выражал несогласие с составлением протокола об административном правонарушении. Письмом начальника ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 13 мая 2016 года исх.№165201889899 ему был разъяснен порядок обжалования порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом, отмеченные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы по делу не было установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о своевременной подаче заявителем жалобы. При таких обстоятельствах, системный анализ всех вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, поскольку обжалуемое постановление должностного лица было вручено Зеленскому С.В. в срок, установленный ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, но, несмотря на это, он обратился в суд с жалобой лишь 27 июня 2016 года, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. В данном случае в действиях Зеленского С.В. усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом. При изложенных обстоятельствах судья городского суда, оставляя жалобу Зеленского С.В. без рассмотрения, обоснованно исходил из того, что жалоба заявителем подана по истечении установленного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования. Таким образом, оснований для отмены или изменения определения судьи городского суда не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.30.1-30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, О П Р е Д Е Л и л: определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 июля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Зеленского С.В. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. Судья: