Решение по делу № 33а-6801/2016 от 18.05.2016

Судья Ковалева Т.В.           Дело № 33а-6801/2016 А-62

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Малякина А.В., Мирончика И.С.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Мирончика И.С. административное исковое заявление Министерства социальной политики Красноярского края об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера о взыскании исполнительского сбора,

по частной жалобе Министра социальной политики Красноярского края Ковалевой Г.М.,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 марта 2016 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Министерства социальной политики Красноярского края об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера о взыскании исполнительского сбора - возвратить с приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство социальной политики Красноярского края обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановление СПИ МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера от 14.03.2016 года о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Министр социальной политики Красноярского края Ковалева Г.М. просит определение отменить как незаконное. Считает, что подсудность дел по административным заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя определяется не местом расположения отдела судебных приставов, а с территорией, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, и где им осуществляются данные полномочия.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ в редакции, действующей на момент предъявления искового заявления, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Исходя из положений ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Министерства социальной политики Красноярского края, судья, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходил из того, что заявленные требования об оспаривании постановления СПИ МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера от 14.03.2016 года о взыскании с Министерства социальной политики Красноярского края исполнительского сбора незаконным, подлежат предъявлению по месту нахождения МОСП, обжалуемые действия которого осуществляются по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Карла Маркса, 122, и данные требования не попадают под юрисдикцию Центрального районного суда г. Красноярска.

Данный вывод судьи судебная коллегия находит правильным, поскольку район, на территории которого судебный пристав-исполнитель осуществляет обжалуемые в административном исковом заявлении действия по исполнению исполнительного документа неимущественного характера, в частности, возбуждение исполнительного производства, вынесение постановления от 14.03.2016 года о взыскании исполнительного сбора, не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Красноярска.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно возвращено административное исковое заявление, с указанием возможности его предъявления в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Доводы частной жалобы о подсудности спора по месту осуществления полномочий судебного пристава-исполнителя не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в данном случае обжалуемые действия судебный пристав- исполнитель осуществлял по месту нахождения МОСП, который расположен в Железнодорожном районе г. Красноярска.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи, и влекущих отмену определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Министра социальной политики Красноярского края Ковалевой Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: