Решение по делу № 2-2292/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-2292/2021

Поступило в суд 27.04.2021 года

54RS0001-01-2021-003249-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

    13 июля 2021 года        г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Катющик И.Ю.,

при секретаре                                 Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова Кирилла Александровича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

27.04.2021 года Лукьянов К.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло ДТП с участием автомобилей АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный знак ..., под управлением Семенова И.В., транспортного средства АВТОМОБИЛЬ2, государственный регистрационный знак ..., под управлением Лукьянова К.А., в результате которого транспортному средству истца причинены повреждения.

Истец 24.01.2019 года обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, по итогам рассмотрения которого ответчиком дан ответ об отказе в выплате в виду непризнания случая страховым.

Лукьянов К.А. обратился в ООО «Сибирский экспертный центр» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения восстановительный ремонт транспортного средства АВТОМОБИЛЬ2 составил 173.700 рублей. За проведение независимой экспертизы было оплачено 8.100 рублей.

09.04.2019 года Лукьянов К.А. направил в АО «СОГАЗ» претензию о выплате страхового возмещения и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы. Ответчиком дан ответ об отказе в удовлетворении претензии в виду отсутствия оснований для признания заявленного события страховым случаем.

В судебном заседании представитель ответчика Дегтерев Д.П. просил оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как истец обратился с иском в суд после отказа финансового омбудсмена в принятии к рассмотрению обращения по причине не обращения потребителя финансовых услуг с претензией к страховой организации после 01.06.2019 года в соответствии с Федеральным законом от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном).

Представитель истца Рубанович Д.В. указал, что предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора в полной мере был соблюдён, истцом в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение с приложением претензии в АО «СОГАЗ» от 09.04.2019 года.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От финансового уполномоченного поступили письменные объяснения, в которых он указывает на необходимость оставления иска без рассмотрения, поскольку в нарушении положений ч. 1, 4 ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном до направления финансовому уполномоченному обращения истец не обращался в страховую компанию с претензией.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 3, п.3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документов, подтверждающих выполнение данного требования.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 поименованного Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Исходя из ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 01.06.2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

В силу ч. 4 ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными ч. 2 ст. 17 настоящего Закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Таким образом, смысл досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, заключается в том, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в установленном законом порядке, а финансовая организация должна рассмотреть указанное заявление в установленный законом срок и представить ответ либо не рассмотреть заявление в установленный законом срок, что будет являться основанием для обращения к финансовому уполномоченному с заявлением в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Иное будет способствовать злоупотреблению, поскольку в целях представления доказательств соблюдения досудебного порядка лицо может обратиться одномоментно с заявлением и в страховую организацию, и к финансовому уполномоченному, представив в суд уведомление финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению, в связи с отсутствием надлежащего обращения к страховщику, что недопустимо, поскольку при указанных обстоятельствах, цель досудебного урегулирования спора будет не достигнута.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Закона N 123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, указано, что при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

В названных разъяснениях Верховного Суда РФ также указано (ответ на вопрос N 2), что в случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 года истцом в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения. 12.01.2021 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Писаревский Е.Л. уведомил истца об отказе в принятии обращения, указав, что заявителем не представлены документы, свидетельствующие об обращении с заявлением (претензией) к АО «СОГАЗ» по предмету спора в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном.

Материалами дела также установлено обращение истца с заявлением на получение страхового возмещения имело место 24.01.2019 года, обращение с претензией – 09.04.2019 года.

Системный анализ вышеприведенных норм права, изменивших правила досудебного порядка урегулирования споров, вытекающих в том числе, и из правоотношений, регулируемых законом Об ОСАГО, позволяет сделать вывод о том, что отказ финансового уполномоченного в принятии к рассмотрению обращения не является соблюдением досудебного порядка урегулирования спора и не дает потребителю финансовых услуг право на обращение в суд с требованиями к финансовой организации, указанной в части 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном.

Доводы представителя истца о соблюдении досудебного порядка в связи с обращением в страховую организацию с досудебной претензией 09.04.2019 года не могут быть приняты во внимание, поскольку потребитель финансовых услуг обязан соблюдать положения Закона о финансовом уполномоченном и, обращаясь в суд после 01.06.2019 года, в силу ст. 16 данного Закона должен до направления финансовому уполномоченному обращения направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме, которое рассматривается по правилам данного Закона, действующего с 01.06.2019 года. В данном случае направление претензии в адрес страховой организации имело место до 01.06.2019 года, что свидетельствует о нарушении Лукьяновым К.А. установленного Законом о финансовом уполномоченном порядка обращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Лукьянова Кирилла Александровича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья                подпись

Копия верна:

Судья                                                                                                                  И.Ю. Катющик