Решение по делу № 2-919/2013 от 29.01.2013

Дело № 2-919/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2013 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Худавердяна В.А.

при секретаре Поповой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докучаева М.О. к Сорокину В.Г., 3-е лицо УФМС России по Ростовской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с настоящим исковым заявлением указав, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован, но не проживает и никогда не проживал Сорокин В.Г.

Квартира на праве собственности до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности бабушке истца - ФИО6, после смерти которой по наследству принадлежала на праве собственности матери истца - ФИО7, а затем была подарена последней истцу по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик никогда не обладал правом собственности на данную квартиру. Между ответчиком и матерью истца - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако ответчик никогда в данной квартире не проживал, он проживал в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>. После расторжения ДД.ММ.ГГГГ брака между матерью истца ФИО8 и ответчиком последний уехал из <адрес>. Местонахождение и место проживания ответчика истцу не известны. Ответчик договор жилищного найма с истцом не заключал, в квартире не проживает, не является членом семьи истца, расходы по содержанию не несет, общее хозяйство с ответчиком не ведется.

На основании изложенного истец просит суд признать Сорокина В.Г. не приобретшим права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать третье лицо УФМС РФ по Ростовской области снять с регистрационного учета Сорокина В.Г. по указанному адресу.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Сорокина В.Н., поддержала заявленные требования, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части решения, просила суд иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Докучаев М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судебными повестками, которые были возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», согласно акта о не проживании составленного <данные изъяты> ООО ЖКХ «Ленинский» Сорокин В.Г. не проживает по адресу: <адрес>.

В отношении ответчика Сорокина В.Г. дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката Баштовой А.Н. по ст. 50 ГПК РФ.

Представитель УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца и представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, адвоката, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилья осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 61-АЖ №.

Согласно справке о составе семьи Докучаев М.О. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы: Сорокин В.Г., Сорокин Г.В., Сорокина В.Н.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с пунктом 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должно освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).

Из пояснений истцовой стороны следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и матерью истца – ФИО8 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут и ответчик уехал из г. Ростова-на-Дону. Местонахождение и место проживание ответчика истцу не известны. Ответчик договор жилищного найма с истцом не заключал, в квартире не проживает, не является членом семьи истца, расходы по содержанию не несет.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10 и ФИО11

Так, свидетель ФИО10 показал, что ответчик является его отцом, в <адрес> по адресу: <адрес> ФИО3 не проживает уже более двух лет, где он находится на настоящий момент не знает, так как связь с ним не поддерживает.

Свидетель ФИО11 суду показал, что он с истцом проживает по соседству. ФИО3 ему не знаком и дома у истца по адресу: <адрес> он его никогда не видел.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, на которые суд сослался выше, и могут быть положены в основу решения по делу.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на настоящий момент стороны не являются членами одной семьи, не ведут совместного (общего) хозяйства, ответчик, в принадлежащую истцу квартиру никогда не вселялся, совместно с ним в указанной квартире не проживал, в связи с чем, за ним, как за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения право пользования не сохраняется, доказательств тому, что между сторонами было достигнуто иное соглашение суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик Сорокин В.Г. прав и обязанностей гражданина, проживающего совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ не приобрел.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие регистрации ответчика в квартире истца вызывает дополнительные материальные затраты, поскольку жилищно-коммунальные услуги истец оплачивает в зависимости от количества лиц, зарегистрированных на его площади, в связи с чем несет необоснованные расходы.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ. Спорное жилое помещение не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчика. В соответствии со ст. 7 названного Закона граждане могут сняться с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. На этом основании суд приходит к выводу о том, что УФМС России по РО должно снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Докучаева М.О. обоснованными, нашедшими свое подтверждение в судебном заседании и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Признать Сорокина В.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области снять Сорокина В.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ: